Постановление по делу № 5-76/2025 от 16.06.2025 | Судебный участок № 2 Академического судебного района

Решение по административному делу

УИД 66MS0238-01-2025-000560-87 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Академического судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> де ФИО3, 46/2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, Кыргызстан, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>, выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Верх-Исетском районе гор. <АДРЕС>, <ДАТА3>, к/п 660-001), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 260, кв. 10, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, являющейся индивидуальным предпринимателем, инвалидностей и хронический заболеваний не имеющей,

установил:

<ФИО2> <ДАТА4> около 20:00 часов, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 243, в ходе словесного конфликта нанесла <ФИО4> побои, а именно: ладонью правой руки нанесла один удар в область спинки носа, от чего <ФИО4> испытала физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно ударила <ФИО4>, в настоящее время она принесла потерпевшей извинения, которые последней были приняты. Просила прекратить дело об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, поскольку они с потерпевшей примирились, претензий друг к другу не имеют. Поддержала заявленные ей и потерпевшей <ФИО4> в судебном заседании письменные ходатайства о прекращении дела. Потерпевшая <ФИО4> в суде подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила применить в отношении <ФИО2> положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения, претензий к ней не имеет, вреда ее здоровью не наступило. Указала о том, что <ФИО2> извинилась перед ней, она не настаивает на привлечении последней к ответственности. Поддержала заявленные ей и <ФИО2> в судебном заседании письменные ходатайства о прекращении дела. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Факт совершения <ФИО2> указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором отражены указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> с протоколом была ознакомлена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ей были разъяснены, обстоятельства, изложенные в протоколе, в судебном заседании она не оспаривала. - заключением эксперта <НОМЕР> (по медицинским документам) от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО4> при проведении судебно-медицинского освидетельствования <ДАТА7> видимых повреждений кожного покрова в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей не выявлено. При обращении за медицинской помощью <ДАТА4> у <ФИО4> был обнаружен отек мягких тканей в области спинки носа. Изолированный травматический отек мягких тканей может сохраняться до 3-7 суток, может образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом (предметами), при ударе, давлении о таковой (таковые), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА8>, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В представленных медицинских документах объективных клинических и рентгенологических данных за перелом костей носа у <ФИО4> от <ДАТА4> не имеется; - заявлением <ФИО4> о привлечении к ответственности неустановленного лица, которая <ДАТА4> нанесла ей телесные повреждения по лицу, в результате которых у нее образовались ушиб носа и мягких тканей лица с кровотечением; - рапортом оперативного дежурного <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, о том, что поступило сообщение от <ФИО5> о произошедшем конфликте и драке с неизвестными по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 23; - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО4>, где она указывает о нанесении ей <ФИО2> удара в область лица ладонью правой руки, в связи с чем у нее был зафиксирован ушиб мягких тканей лица и носа; - письменными объяснениями <ФИО6>, в которых она указывает о наличии конфликта между <ФИО4> и <ФИО2>, в ходе которого между ними произошла потасовка.

Совокупность собранных по данному делу доказательств, по мнению суда, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства признаются судом достоверными и относимыми.

Действия <ФИО2> квалифицируются мировым судьей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Разрешая ходатайства <ФИО2> и потерпевшей <ФИО4> о прекращении производства по настоящему делу ввиду малозначительности совершенного деяния, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая просила мирового судью прекратить в отношении <ФИО2> дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное <ФИО2> деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного <ФИО2> административного правонарушения как малозначительного, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении и объявить ей устное замечание.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

прекратить в отношении <ФИО2> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить <ФИО2> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>

УИД 66MS0238-01-2025-000560-87 Дело <НОМЕР>

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Мировой судья <ФИО1>