Результаты поиска
Решение по уголовному делу
дело №1-16/2025 УИД 52MS0144-01-2025-002192-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 26 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области Кадяев В.В. при секретаре судебного заседания Арефьеве А.В. с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Ражевой А.Ю. подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Шереметьевой С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также представителя потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА3> в г<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения и одного несовершеннолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА6> в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, находясь на своем рабочем месте, а именно в окрасочном цеху <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к участку <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному также в окрасочном цеху, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял 6 упаковок клея-герметика «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью за 1 упаковку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, которые спрятал себе под куртку спецодежды, надетой на нем. После чего, направился в комнату отдыха сотрудников, и спрятал вышеуказанные 6 упаковок клея-герметика в ящик для одежды. В дальнейшем, после того, как рабочая смена ФИО2 закончилась, он взял из ящика вышеуказанные 6 упаковок <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спрятал их под свою одежду, а именно за пояс брюк, одетых на нем, и сверху прикрыл курткой. После чего направился на проходную, для того чтобы с похищенным имуществом выйти с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проходя через рамку металлодетектора, установленную на выходе, та сработала, и к ФИО2 подошла <ФИО1>, являющаяся <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляющая охрану здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> при выходе, и потребовала от ФИО2 вернуть похищаемое им имущество, в связи с чем он довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания от защитника подсудимого - адвоката Шереметьевой С.А. поступило ходатайство, поддержанное подсудимым, об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Представитель потерпевшего оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства. Разрешая заявленное ходатайство, принимая во внимание позиции сторон по делу, исследовав представленные материалы, полагая, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии с правовыми позициями, закрепленных в решениях Конституционного суда РФ, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу, то есть потерпевшему. Ввиду чего, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, именно суд в каждом конкретном случае определяет, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности. Мировым судьёй установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину полностью признал, ранее не судим (л.д.133), по месту работы им жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148, 150), на специализированных учётах не состоит (л.д.135, 137), к административной ответственности не привлекался (л.д.139), имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.142, 143), загладил причиненный преступлением вред путем благотворительного пожертвования в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сопоставимым со стоимостью похищаемого им имущества. Принимая во внимание данные о личности ФИО2, учитывая, что указанные выше действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, отсутствие имущественного ущерба по делу, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он подлежит уплате, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов. Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> л/с <НОМЕР>; р/сч <НОМЕР>; БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>; ОКЦ №1 Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород; КБК <НОМЕР>.
Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-RW - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; 6 упаковок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданные представителю потерпевшего, - считать переданными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшего решение.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.В.Кадяев