Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Екатерининская, 59» к администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, муниципальному образованию «Город <АДРЕС> в лице Администрации г. <АДРЕС> о взыскании убытков,
установил:
ТСЖ «<АДРЕС>» обратилось в суд с иском к администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с требованиями о взыскании убытков в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. /л.д.2-4/. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> в отношении ТСЖ «<АДРЕС>» мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В целях защиты своих прав ТСЖ «<АДРЕС>» заключен договор с ИП <ФИО3>, сумма вознаграждения составила 20 000 руб. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> жалоба удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Таким образом ТСЖ «<АДРЕС>» понесены расходы на защитника в рамках дела об административном правонарушении. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской просит заявленные требования удовлетворить. В судебное заседание истец не явился, его представитель <ФИО3> представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме, указав о том, что в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности ТСЖ «<АДРЕС>» были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении. Ответчик Администрация <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв /л.д. 21-22/, согласно которому с иском не согласны, заявленные требования о возмещении оплаты услуг представителя, с учетом того, что дело особой сложности не представляет, являются явно завышенными и не соответствуют требованиям разумности. Привлеченное в качестве соответчика протокольным определением от <ДАТА> /л.д.32/ муниципальное образование «город <АДРЕС> в лице Администрации города <АДРЕС> в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Оценив доводы искового заявления, возражений по иску, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ст. 1064 ГК РФ). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069). В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА> ТСЖ «<АДРЕС>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что ТСЖ «<АДРЕС>» не уплатило в установленный законом срок (по <ДАТА> включительно) административный штраф в размере 30 000 руб. на основании постановления Административной комиссии <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА> ТСЖ «<АДРЕС>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа, защитник ТСЖ «<АДРЕС>» <ФИО3> обратилась с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отменой постановления Административной комиссии <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> на основании решения Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА> В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА>, судьей <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> было установлено, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА> постановление Административной комиссии <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>, которым ТСЖ «<АДРЕС>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу <ДАТА> Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление <НОМЕР> от <ДАТА> в законную силу не вступило, обязанность по уплате штрафа не наступила. Привлечение ТСЖ «<АДРЕС>» к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлен Административной комиссии <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>, которое в установленном законом порядке отменено, нельзя признать правомерным. На основании изложенного, судья <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> пришел к выводу о том, что в действиях ТСЖ «<АДРЕС>» отсутствует событие правонарушения, в связи с чем жалоба защитника была удовлетворена, постановление мирового судьи от <ДАТА> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в связи с отсутствием события административного правонарушения). Решение судьи <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> вступило в законную силу /л.д.9/. В связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ТСЖ «<АДРЕС>» заключило договор <НОМЕР> от <ДАТА> с ИП <ФИО3> /л.д.10-11/, за услуги которой уплатило 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> /л.д.12/. По условиям указанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги об оспаривании постановления мирового судьи от <ДАТА>: консультирование, подготовка документов к ведению дела в Ленинском районном суде г. <АДРЕС>, составление жалобы, представительство, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов (п. п. 1.1, 1.1.1-1.1.5 договора). Стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб. (п. 2.1 договора).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении ТСЖ «<АДРЕС>» велось производство по делу об административном правонарушении, и она являлась лицом, в отношении которого незаконно был составлен протокол об административном правонарушении. Как следует из судебного постановления, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «<АДРЕС>» явилось отсутствие в его действиях события административного правонарушения. При этом следует отметить, что при рассмотрении жалобы ТСЖ «<АДРЕС>» на постановление по делу об административном правонарушении судом установлены процессуальные нарушения должностными лицами административного органа требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в рассматриваемом случае свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.
Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В связи с изложенным, судом установлены правовые основания для удовлетворения требований ТСЖ «<АДРЕС>» о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении. Ввиду отсутствия правовых норм, регулирующих отношения, связанные с определением размера убытков, понесённых лицом в качестве оплаты услуг представителя, юридических услуг, при производстве дел об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, согласно которой, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), следует применить аналогию закона, применив к рассматриваемым отношениям положения статьи 100 ГПК РФ о взыскании расходов на представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с правовыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР>). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР>). Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом. Определяя размер расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, суд, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера заявленной к взысканию суммы, а также руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу, что размер расходов на защитника следует определить в размере 20 000 руб., при этом учитывает категорию и сложность дела, объем и качество проведенной защитником работы по нему: устная консультация; выработка правовой позиции; подготовка документов; составление жалобы в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>; участие в судебном заседании <ДАТА> в Ленинском районном суде г. <АДРЕС>, а также требования разумности и справедливости. Определенная истцом сумма убытков - 20 000 руб. соответствует размеру рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <АДРЕС> края по гражданским делам в 2024 году.
Доводы возражений стороны ответчика о том, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов является явно завышенной и неразумной, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих иную (меньшую) стоимость юридических услуг при данных конкретных обстоятельствах дела. Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему: На основании Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА> <НОМЕР> «О структуре администрации города <АДРЕС>, решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА> <НОМЕР> утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города <АДРЕС>. Согласно п. п. 1.2, 1.4, 3.2.9, 3.3 Типового положения о территориальном органе администрации города <АДРЕС>, территориальный орган администрации города <АДРЕС> - администрация района (поселка <АДРЕС> Ляды), в том числе администрация <АДРЕС> района города <АДРЕС>, создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории (п. 1.2). Территориальный орган администрации города <АДРЕС> - администрация района (поселка <АДРЕС> Ляды) (далее - Территориальный орган) обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием и гербом города <АДРЕС>, штампы, бланки установленного образца. Вправе выступать истцом и ответчиком в судебных органах, заключать договоры по вопросам своей компетенции (п. 1.4). В пределах административных границ Территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в том числе функции в сфере обслуживания пассажиров транспортом общего пользования (п. 3.2.9).
Территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета города <АДРЕС>, главного распорядителя бюджетных средств города <АДРЕС> и (или) получателя бюджетных средств города <АДРЕС>, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (п. 3.3). Согласно постановлению Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении типового положения об административной комиссии района города <АДРЕС>, Административная комиссия района города <АДРЕС> (далее - Административная комиссия) является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом <АДРЕС> края от <ДАТА> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (п. 1.1 Типового положения). Административная комиссия создается на территории Дзержинского, Индустриального, Кировского, <АДРЕС>, Мотовилихинского, Орджоникидзевского, Свердловского районов города <АДРЕС> на неограниченный срок в рамках реализации переданных государственных полномочий <АДРЕС> края по созданию и организации деятельности административных комиссий в соответствии с законодательством Российской Федерации и <АДРЕС> края (п. 2.1 Типового положения). Административная комиссия считается созданной со дня вступления в силу распоряжения главы территориального органа администрации города <АДРЕС> об утверждении ее состава (п. 2.2 Типового положения). Распоряжением Главы администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР> утвержден состав Административной комисссии <АДРЕС> района города <АДРЕС>. В соответствии с п. 12.1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (12.1 ч. 1 ст. 158). Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 1 ч. 3 ст. 158). Применительно к правовой позиции в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска будет производиться за счет средств бюджетов, суд самостоятельно определяет орган, выступающий от имени публично-правового образования, и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения. На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что убытки в размере 20 000 руб. следует взыскать с Муниципального образования «Город <АДРЕС> в лице Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за счет средств казны муниципального образования «Город <АДРЕС>. В удовлетворении требований к Администрации г. <АДРЕС> о возмещении убытков следует отказать. Следует отметить, что в рамках настоящего спора судом определен ответчик (публично-правовое образование) - муниципальное образование «Город <АДРЕС>, интересы ответчика в процессе представлялись администрацией города и администрацией района. <АДРЕС>, судебный акт по настоящему спору подлежит исполнению за счет казны муниципального образования «Город <АДРЕС> независимо от органа, представляющего его интересы. На основании ст. 98 ГПК РФ с Муниципального образования «Город <АДРЕС> в лице Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за счет средств казны муниципального образования «Город <АДРЕС> в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Муниципального образования «Город <АДРЕС> в лице Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) за счет средств казны муниципального образования «Город <АДРЕС> в пользу ТСЖ «<АДРЕС>» (ИНН <НОМЕР>) убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение мирового судьи в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>