Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2025
постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город <АДРЕС>
16 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,
при секретаре Гребенчикове В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Адрианова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, с родным языком - русский, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО5, обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозе убийством потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2024 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5, правомерно находясь в цокольном помещении дома <НОМЕР> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, учинил ссору с ранее знакомым ФИО4, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение последней легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе ссоры, ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и имея умысел на причинение вреда здоровью, вооружился в вышеуказанном цокольном помещении деревянным кием, с которым подошел на близкое расстояние к ФИО2, и умышленно с силой нанес последнему 1 удар деревянным кием по голове, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 физическую боль. От преступных действий ФИО5, потерпевший ФИО2 не удержав равновесие упал на пол, на спину, испытав при этом физическую боль. ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, подошел к лежащему на полу потерпевшему ФИО2 на близкое расстояние, сел на последнего в область живота, и удерживая потерпевшего ФИО2 таким образом, умышленно с силой нанес последнему не менее 2 ударов кулаком по лицу и 1 удар кулаком по лицу, в область носа, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 физическую боль.
От преступных действий ФИО5, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> «…у гр. ФИО2, <НОМЕР> года рождения имела место тупая травма головы, включившая в себя рану и подкожную гематому теменной области слева, ссадины и кровоподтеки лица, перелом костей носа. Данная тупая травма головы образовалась в результате травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и областей головы пострадавшего, возможно в период времени, сообщенный обследуемым лицом. Повреждения, входящие в симптомокомплекс тупой травмы головы, как в совокупности, так и в отдельности вызвали, временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно подтвердить наличие черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга у гр. ФИО2 не представилось возможным, в виду отсутствия динамического наблюдения врача невролога». Кроме того, ФИО5, 11сентября 2024 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, учинил ссору с ранее знакомой ФИО3 В ходе ссоры, ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, и желанием, чтобы эта угроза была воспринята ФИО3, как реальная, в подтверждение своих преступных намерений, подошел на близкое расстояние к сидящей на диване ФИО3, и умышленно с силой нанес последней 5 ударов кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 физическую боль.
Свои преступные действия ФИО5, сопровождал словами угрозы убийством в адрес потерпевшей ФИО3 Потерпевшая ФИО3 угрозу убийством воспринимала реально, у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 применил к потерпевшей физическую силу, причинил телесные повреждения, вел себя агрессивно, действовал решительно, оказывал на последнюю психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего потерпевшая ФИО3 испытывала дискомфортное состояние, опасаясь, приведение в исполнение действий ФИО5 В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и ФИО2, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, примирением сторон. Подсудимый каждому из них возместил ущерб в размере 15000 рублей, они никаких претензий к нему не имеют.
Суд, выслушав мнения сторон, находит заявленное потерпевшими ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит прекращению в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Как установлено ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Все необходимые правовые и фактические условия для принятия предусмотренного статьей 25 УПК РФ процессуального решения имеются.
Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Из исследованных материалов видно, что ФИО5, ранее не судим. В своем ходатайстве потерпевшая ФИО3, указала, что она примирилась с ФИО5, он принес ей свои извинения, передал ей денежные средства в размере 15000 рублей, каких либо претензий она к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО2, в своем ходатайстве указал, что они подсудимыми примирились, ему возмещен ущерб в размере 15000 рублей каких либо претензий он к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО5, согласился с заявлением потерпевших ФИО3, и ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением как в части фактических обстоятельств, так и юридической оценки, просил о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он извинился перед потерпевшими, возместил к нему они не имеют претензий. В содеянном он раскаивается.
Защитник, адвокат Андрианов Б.Ф., позицию подсудимого поддержал, просил удовлетворить ходатайство потерпевших и освободить ФИО5, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку преступления, в которых он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, судимостей он не имеет, он загладил причиненный преступлением вред и потерпевшие примирилась с ним.
Государственный обвинитель Рыль А.А., не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вещественное доказательство: деревянный кий, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: деревянный кий, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья: подпись. Копия верна. Судья:
Т.А. Васильева Постановление вступило в законную силу 03.06.2025г Мировой судья Т.А. Васильева