2025-05-29 21:08:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-107-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 07 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО4 (<...>), рассмотрев административный материал в отношении: ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, дом 107, паспорт серии 1804 <НОМЕР>, выдан Советским РОВД города <АДРЕС> <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО8 нанесла <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

18 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО8 нанесла побои <ФИО1>, которые согласно акта СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА5> классифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По данному факту <ДАТА6> участковым уполномоченным полиции ОИИП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО8 вину не признала, пояснила, что <ДАТА4> она вышла в магазин. На улице между ней и супругом <ФИО1> - <ФИО3> началась перебранка, поскольку у них давно конфликтные неприязненные отношения. Когда она возвращалась из магазина <ФИО3> догнал ее и начал наносить удары, тут же к нему присоединилась его супруга <ФИО1>, которая стала бить ее тряпкой. Физическую силу к потерпевшей она не применяла. <ФИО1> же отобрала у нее пакет с печеньем и убежала домой. Также считает, что в виду того, что в протоколе не отражены, какими именно насильственными действиями она причинила физическую боль <ФИО3> и, какие именно повреждения имелись у нее, просила прекратить производство по делу. Представитель ФИО8 - <ФИО5>, <ФИО6>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя, указав, что в протоколе не отражены, какими именно действиями ФИО8 причинила потерпевшей физическую боль, а также механизм нанесения побоев, либо совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как и не отражено, какие именно повреждения имелись у потерпевшей, соответственно, событие административного правонарушения не описано. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а следовательно признается недопустимым доказательством по делу. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту. В виду чего просили производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что с ФИО8 у них давно конфликтные отношения. <ДАТА4> она находилась около своего двора. В этот момент из своего домовладения вышла их соседка ФИО8 и между ними возник очередной конфликт. ФИО8 стала угрожать, что поломает на ее участке все цветы, при этом она обзывалась нецензурной бранью. Также она стала обзывать ее мужа <ФИО3>, который находился рядом с ней. Потом она ушла в магазин, а когда вернулась, конфликт продолжился, ФИО8 стала ругаться нецензурной бранью с ее мужем <ФИО3>, махать руками около его лица. Муж стал отмахиваться от нее. После чего ФИО8 кинулась драться на ее мужа, а когда она встряла между ними, ФИО8 стала наносить ей удары по голове пакетом, в котором что-то лежало. В результате действий ФИО8 она испытала физическую боль и была вынуждена обратиться за медицинским освидетельствованием на следующий день после произошедшего.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> - <ФИО7>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что по факту обращения <ФИО1> им был составлен протокол об административном правонарушении. Также был представлен диск с камеры видеонаблюдения ФИО8, при просмотре которого видно, как ФИО8 наносит удар <ФИО1> пакетом по голове и лицу. <ФИО1> в ходе опроса подтвердила, что испытала физическую боль после ударов ФИО8 Кроме того, имеется акт медицинского освидетельствования <ФИО1>, в котором указаны повреждения, причиненные ФИО8 и именно этот акт явился основанием для составления протокола. Выслушав ФИО8, представителей ФИО8 - <ФИО5>, <ФИО6>, потерпевшую <ФИО1>, представителя потерпевшей <ФИО1> - <ФИО7>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО8 нанесла побои <ФИО1>, которые согласно акта СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а причинившие физическую боль.

Данный факт подтверждается письменными материалами дела, показаниями потерпевшей <ФИО1>

Суд считает, что в ходе судебного заседания, исходя из совокупности доказательств, доказан факт нанесения ФИО8 побоев <ФИО1>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.

Фактически обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АВ-34 N 030862 от <ДАТА6>, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА8> ФИО12; - заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО8 к ответственности от <ДАТА4>; - объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>, содержащим предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос;

- рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>; - актом судебно-медицинского <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО1> имелось повреждение в виде: ссадин лица, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом и расценивается как не причинившее вреда здоровью;

- видеозаписью с камер наблюдения, из которой усматривается, нанесения ФИО8 ударов пакетом по голове и лицу <ФИО1>, подлинность указанной записи сторонами не отрицалась.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО8 не имеется.

Повода для оговора <ФИО9> потерпевшей при рассмотрении дела не установлено.

Показания потерпевшей согласуются с материалами дела, иными исследованными судом доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Вина ФИО8 установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается исследованными доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматриваются.

Объяснения ФИО8 о том, что она не наносила побоев <ФИО1> суд не принимает во внимание, считает их избранным способом защиты, поскольку вина ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Позицию ФИО8, не признавшей свою в вину в совершении административного правонарушения, суд cчитает несостоятельной, избранным способом защиты.

Ее объяснения о том, что она не наносила <ФИО1> ударов, а в протоколе не описано событие административного правонарушения, что является, потому протокол является не допустимым доказательством основанием к прекращению производства по делу служить не могут, и тот факт, что последняя причинила <ФИО1> побои подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Таким образом, в действиях ФИО8 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния (т.к. ранее О. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекалась).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным у мирового судьи не имеется исходя из характера совершенного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягающего на здоровье и жизнь граждан.

При назначении наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО8 правонарушения, личность <ФИО10>, которая ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность и считает в конкретном случае необходимым назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа - только это наказание в конкретном случае будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, БИК 011806101, наименование банка получателя средств - Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, номер счета получателя банковских средств 40102810445370000021, КБК 80311601203019000140, номер счета получателя 03100643000000012900, УИН 0355266600005500006958329. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка N 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд города Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Мировой судья Ю.В.<ФИО11>