Дело № 1-21/2023 УИД № 50MS0279-01-2023-004635-25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года рп. Фряново г.о. Щелково Московская область

Мировой судья судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области Семерникова Р.В., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Магомедова Р.Г.-А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Столяровой И.А., представившей ордер <НОМЕР> от 30.11.2023 года,

при секретаре судебного заседания Беловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <АДРЕС>

ранее судимого 24.03.2023 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023 года ФИО3 в период времени с 09 часов 12 минут по 09 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Всё для дома» ИП <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил аккумуляторную дрель «Союз» ДШС-18К BatterySystem (Баттери Систем), 2 акк. 2Ач, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, минуя линию касс и не оплачивая стоимость похищенного товара, беспрепятственно вышел из торгового зала и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 3290 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Столярова И.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, мировой судья пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину свою признал полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него ребенка. Также в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном деянии. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении конкретного вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а также являться достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Также, учитывая положения ст. 74 УПК РФ, суд считает правомерным оставить приговор Ногинского городского суда Московской области от 24.03.2023 года на самостоятельное исполнение, во исполнение разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями, изъятый из магазина «Всё для дома» от 03.09.2023 г. расположенного <АДРЕС> - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в порядке главы 45.1 УПК РФ в Щелковский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Мировой судья Р.В. Семерникова