Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 32MS0058-01-2025-000214-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области Ламыкина В.А., при секретаре Прапорщик Я.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Брянской области Щигорцовой А.М., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Родина И.В., представившего удостоверение № 208, ордер № 161718 от 17.02.2025, а также представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2024 года с период времени с 11 часов 34 минут до 12 часов 08 минут ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее противоправные действия никем не замечены, совершила тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей, а именно: 1 банку Jardin Кофе Голд растворимый сбалансированный, закупочная цена с учетом НДС 340,14 рублей за одну банку; флакон NIVEA Гель увлажняющий/забота, закупочная цена с учетом НДС 321,55 рублей; 3 банки ДОБРОФЛОТ Горбуша натуральная, объемом по 0,245 кг в каждой, закупочная цена с учетом НДС 100,47 рублей за одну банку, на общую сумму 301,41 рублей; 1 плитку Шоколада Россия щедрая душа шоколад шоколадные пузыри белый пористый, 0,75 кг, закупочная цена с учетом НДС 46,16 рублей за одну плитку; 1 плитку Шоколада Россия щедрая душа шоколад шоколадные пузыри молочный пористый, 0,75 кг, закупочная цена с учетом НДС 46,16 рублей за одну плитку; 1 плитку Шоколада Россия щедрая душа шоколад молочный с карамелью и арахисом, 0,82 кг, закупочная цена с учетом НДС 44,93 рублей за одну плитку; 1 плитку Шоколада Россия щедрая душа шоколад молочный белый кокос, 0,82 кг, закупочная цена с учетом НДС 44,93 рублей за одну плитку; 1 плитку Шоколада Россия щедрая душа шоколад шоколадные пузырьки молочный и белый пористый, 0,75 кг, закупочная цена с учетом НДС 46,16 рублей за одну плитку; 3 пачки «Сыр РОССИЙСКИЙ фасованный КРАСНАЯ ЦЕНА», общим весом 0,970 кг, закупочная цена с учетом НДС 541,72 рублей за один кг, на общую сумму 525,47 рублей за 0,970 кг; 1 пачку сметаны «МНСКАЯ МАРКА 20%», объемом 400г, закупочная цена с учетом НДС 102,77 рублей за одну пачку; 1 пачку Черкизово Продукт мясной ЛОПАТКА ФЕРМЕРСКАЯ, весом 1 кг, закупочная цена с учетом НДС 473,09 рублей за 1 кг, в сумме 140,03 рублей за 0,296 кг; 1 пачку Пельменей из мраморной говядины «VLADBEEF» категории Б, весом 0,800 кг, закупочная цена с учетом НДС 150,16 рублей за одну пачку; 2 пачки Холодца из свинины и говядины «Мясная Ферма», весом по 0,400 кг в каждой, закупочная цена с учетом НДС 117,67 рублей за одну пачку, на общую сумму 235,34 рублей за две пачки; 1 бутылку молока «ЛЕБЕДЯНЬ» пастеризованное, мдж 3,2%, объемом 1,4л, закупочная цена с учетом НДС 110,99 рублей за одну бутылку; 1 палку колбасы докторской вареной «ЦАРЬ-МЯСО», категории А, объемом 0,723 кг, закупочная цена с учетом НДС 413,67 рублей за 1 кг, на общую сумму 299,08 рублей за 0,723 кг; 1 палку колбасы сервелат ФИНСКИЙ «ПАПА МОЖЕТ», закупочная цена с учетом НДС 100,46 рублей за одну палку; 1 бутылку молока питьевое ультрапастеризованное, мдж 3,2%, «МИНСКАЯ МАРКА», объемом 1,5л, закупочная цена с учетом НДС 101,96 рублей за одну бутылку; 1 палку колбасы Владимирский «Владимирский стандарт» категории В, объемом 0,700 кг, закупочная цена с учетом НДС 178,57 рублей за одну палку; 2 пачки Грудинки премиум из свинины копчено-вареная «Останкино» категории В, весом по 0,300 кг в каждой, закупочная цена с учетом НДС 122,58 рублей за одну пачку, на общую сумму 245,16 рублей; 2 пачки свинины по-домашнему «ПАПА МОЖЕТ», весом по 0,300 кг в каждой, закупочная цена с учетом НДС 120,35 рублей за одну пачку, на общую сумму 240,70 рублей; 2 пачки Рестория Фарш Домашний, весом по 0,400 кг в каждой, закупочная цена с учетом НДС 126,72 рублей за одну пачку, на общую сумму 253,44 рублей; 1 пачку Рестория Фарш Свиной, весом по 0,400 кг, закупочная цена с учетом НДС 120,01 рублей за одну пачку; 1 пакет конфет Адель с цельным миндалем «АККОНД», весом 0,375 кг, закупочная цена с учетом НДС 512,57 рублей за 1 кг, на общую сумму 192,21 рублей за 0,375 кг; 1 пачку Голени цыплят-бройлеров с кожей охлажденный «Приосколье», весом 0,900 кг, закупочная цена с учетом НДС 177,35 рублей за одну пачку; 1 пакет Конфет мармеладные истории сицилийский апельсин «KONTIK», весом 1,485 кг, закупочная цена с учетом НДС 320,57 рублей за 1 кг, на общую сумму 476,05 рублей за 1,485 кг; 2 батона Бежицкого, нарезного, продажная цена 43,99 рублей, на общую сумму 87,98 рублей; 1 пачку соли «Тендер» весом 1 кг, продажная цена 13,49 рублей. Данный товар ФИО2 положила в находящийся при ней полимерный пакет черного цвета и корзину. Проходя кассу, ФИО2 оплатила 2 батона Бежицкого, нарезного и одну пачку соли «Тендер». Остальные товарно-материальные ценности на общую сумму 4 841,19 рублей ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, незаметно от других покупателей и сотрудников магазина, пронесла мимо кассы, не выкладывая и не предъявляя их для оплаты, тем самым похитив их. После чего покинула помещение магазина и с похищенными товарно-материальными ценностями скрылась, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4 841,19 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью загладила причиненный ей преступлением вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой у него не имеется, о чем представил письменное заявление. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в содеянном раскаялась, признав вину в инкриминируемом ей деянии, выразила согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному преступлению по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Защитник, поддержав позицию подсудимой, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Кроме того, просила изменить сумму ущерба с 7 903,33 рублей (сумма причиненного ущерба по стоимости розничной продажи) на 4 841,19 рублей (сумма причиненного ущерба по закупочной стоимости похищенного товара с учетом НДС).

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась, причиненный ущерб возместила в полном объеме по продажной цене на товарно-материальные ценности.

При этом подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку она не судима.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства представителем потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела у мирового судьи не имеется.

Кроме того, при изучении личности ФИО2 установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, загладила причиненный преступлением потерпевшему вред, а также принесла ему свои извинения. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании заявил, что простил ФИО2, примирился с ней и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет. Мировой судья всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также позицию представителя потерпевшего и подсудимой, заявивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольное заявление представителя потерпевшего о примирении с подсудимой, учитывая согласие подсудимой на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего отвечает принципу справедливости и не противоречит целям назначения наказания, а также принципу гуманизма, установленным УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 3 460 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8 650 рублей, а всего в сумме 12 110 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того ФИО2 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью № 1, оптический диск с видеозаписью № 2 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 12 110 рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Унечский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.А. Ламыкина