ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт серии 6523 <НОМЕР>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Пышма, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 04:45 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> <ФИО2>, при наличии достаточных оснований полагать, что она употребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, имея внешние признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО3>находящаяся в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признала, о чем свидетельствует расписка от <ДАТА4>
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором <ФИО2> указала, что с протоколом ознакомлена, согласна;
- протоколом от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, о наличии у <ФИО2> следующих признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, из которого следует, что <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась; - рапортом ИДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> сержанта полиции <ФИО4>, в котором описано событие административного правонарушения; - объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6>, наблюдавших факт совершения <ФИО2> правонарушения.
Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что <ФИО2> не выполнила законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд, учитывает признание вины.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, принимая во внимание при этом характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, полагая, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, мировой судья считает, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание, будет целесообразным, соразмерным содеянному, позволит достичь целей административного наказания. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 стать 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. При этом с учетом того, что <ФИО2> с <ДАТА6> была арестована и по настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, то мировой судья считает возможным не возлагать на нее дополнительные обязанности, предусмотренные частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. В срок административного ареста зачесть время задержания <ФИО2> и нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, то есть период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно, в связи с чем наказание, назначенное по настоящему постановлению, считать полностью отбытым. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление изготовлено на компьютере.
Постановление вступило в законную силу «____»_____________2023 г.