УИД 31MS 0055-01-2023-001573-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-282/2023 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Прохоровского района Лукьянова И.В. (<...>), рассмотрев 24 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 1, родившейся <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, Прохоровского района Белгородской области, гражданки РФ, не работающей, незамужней, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлеченной к административной ответственности, привлекаемой за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
25 сентября 2023 г. в 12 часов 30 минут в <АДРЕС>, Прохоровского района между ФИО1 и <ФИО2>, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 нанесла не один ударов арматурой по затылку<ФИО3>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, которое не причинило вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что25.09.2023 г. в дневное время у нее в гостях был <ФИО3>, они поссорились, она попросила его уйти, он отказался, она ударила арматурой его по голове.
Потерпевший <ФИО3> подтвердил показания ФИО1.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается следующими доказательствами.
Сообщением из ЦРБ в ОМВД России по Прохоровскому району о том, что 25.09.2023 г. за медицинской помощью обратился <ФИО3>, у которой имелись телесные повреждения
Заключением эксперта N 2594 от 05.10.2023 г., согласно которому, у <ФИО3> имела место рана в затылочной области головы, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 25.09.2023 г.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2023 г. установлено, что 25.09.2023 г. в <АДРЕС>, Прохоровского района между ФИО1 и <ФИО2>., произошел конфликт на бытовой почве, во время которого ФИО1<ФИО4> причинила телесное повреждение <ФИО3>
Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль и телесное повреждение, и желала этого.
Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ее ответственность, является признание вины,
При назначении ФИО1 административного наказании учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, ее имущественное положение, условия ее жизни, наличие смягчающего обстоятельства, считаю возможным определить ей наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 в виде обязательных работ 70 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью в Прохоровский районный суд Белгородской области.
Мировой судья