Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев материалы административного дела, представленные начальником ГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС> в отношении , <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, д. 56, кв. 56, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, д. 12, кв. 28, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

года постановлением <НОМЕР>

ГКУ «АМПП» за совершение административного правонарушения на

П.В."> наложен административный штраф в сумме

рублей. Постановление направлялось ему заказным письмом по адресу проживания и вступило в законную силу <ДАТА3> В установленный законом срок, то есть до <ДАТА4>

П.В."> штраф не оплатил, хотя был надлежащим образом уведомлен. Определение о рассрочке или отсрочке исполнения постановления об административном правонарушении на основании ст. 31.5 КоАП РФ в отношении

П.В."> не выносилось, сведения об оплате штрафа отсутствуют.

В судебное заседание <ФИО5> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в ходе судебного заседания. Принимая во внимание то, что статья 25.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности, однако не исключает возможность назначения менее строгих наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 1125-О, от <ДАТА6> N 1902-О), учитывая то, что <ФИО5>. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, а санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ кроме обязательных работ и ареста предусматривает наказание в виде штрафа, суд считает, что права <ФИО5>, в том числе право на судебную защиту, не нарушены и дело возможно рассмотреть в отсутствие правонарушителя.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к заключению о наличии в действиях <ФИО5> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Постановление <НОМЕР> 0355431010123071401016554 ГКУ «АМПП» вынесено <ДАТА8> и вступило в законную силу <ДАТА3>

На основании изложенного, срок, установленный для уплаты <ФИО5> административного штрафа, начал исчисляться с <ДАТА3> и закончился <ДАТА4>

В установленный законом срок

штраф <ФИО5> не оплатил, хотя был надлежащим образом уведомлен. Определение о рассрочке или отсрочке исполнения постановления об административном правонарушении на основании ст. 31.5 КоАП РФ в отношении него не выносилось, сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Таким образом, <ДАТА9> <ФИО5> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в установленный КоАП РФ срок.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении

, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 035543101010423110901006319 от <ДАТА10>, составленном в отношении

П.В."> другими материалами дела.

Суд признаёт протокол допустимым и достаточным доказательством виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также, с точки зрения соблюдения процедуры его составления и имеет обоснованные выводы о неоплате штрафа, назначенного судом, в установленный срок.

Факт составления протокола ФИО2 не отрицал. В соответствии с извещением от <ДАТА11>, он приглашался на его составление <ДАТА12> Копия документа <ДАТА13> была направлена в его адрес и <ДАТА14> возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, <ФИО5> имел возможность участвовать в рассмотрении дела и ознакомления с протоколом. Замечаний на правильность составления от него не поступали.

Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от

П.В."> не поступило.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1,5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО5> следует признать совершение указанного административного правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств в действиях <ФИО5> судом не установлено.

При назначении наказания <ФИО5> , учитывая данные о личности и степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного деяния, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания, а так же то, что <ФИО5> , не отрицал своей причастности к правонарушению, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере

рублей с перечислением:

Департамент региональной безопасности (156013, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20), КПП <НОМЕР>, ОКТМО - 34701000, ИНН налогового органа 4401186455. Банковские реквизиты для зачисления денежных средств в доход бюджета: л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по <АДРЕС> области, р/с <***> Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 8421160120301 0000140, УИН 0411724802312000000154414.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья

Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>