УИД 46MS0048-01-2023-002892-40 Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки Кыргызстан, гражданство РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, паспорт РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области в САО гор. <АДРЕС>, ранее подвергавшейся административному наказанию,

установил :

<ФИО2> в предусмотренный законом срок (до истечения 60 дней после вступления постановления в законную силу) не уплатила назначенный ей <ДАТА4> по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» административный штраф в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Извещенная надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает ее извещенной надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности <ФИО3> вину своей доверительницы в совершении вменяемого ей административного правонарушения признал, при этом пояснил суду, что <ФИО2> оплатила штраф до составления в отношении нее административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 2.9 КоАП РФ просил прекратить начатое в отношении <ФИО2> административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Выслушав объяснения защитника <ФИО3>, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении. Помимо фактических признательных пояснений защитника <ФИО3> в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, с отметкой о направлении и вручении копии данного протокола адресатом (л.д.1, 4), копией постановления 0355431010123072601069521 от <ДАТА4> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях» и назначении ей административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение <ДАТА8> в 11 час. 15 мин. 49 сек по адресу ФИО4 вал, д. 31, с. 1 (12) г. Москва, вступившим в законную силу <ДАТА9> (л.д.2), а также другими исследованными судом доказательствами, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Как следует из материалов настоящего дела, административный штраф, назначенный <ФИО2>, должен был быть ею оплачен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в срок не позже <ДАТА10> Однако в указанный срок <ФИО2> назначенный ей административный штраф не оплатила, а фактически оплатила его <ДАТА11>, т.е. позднее установленного срока. Отсрочки исполнения постановления о назначении ей административного штрафа судом не представлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ее бездействиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25.ч.1 КоАП РФ. Суд принимает во внимание представленные доказательства, так как считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вину <ФИО2> в его совершении.

Суд не находит оснований для применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку исходит из того, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно обстоятельствам дела постановление об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС>, было вынесено в отношении <ФИО2> <ДАТА4>, направлено ей и вручено адресату <ДАТА13>

Таким образом, с момента вручения копии постановления у <ФИО2> было достаточно времени для оплаты назначенного ей административного штрафа в установленный законом срок.

Суд считает, что при таких обстоятельствах оплата назначенного административного штрафа за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, но до даты составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является достаточным основаниям для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, ранее в отношении <ФИО2> составлялись административные протоколы за аналогичные правонарушения, по результатам рассмотрения которых судом применялись положения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением <ФИО2> от административной ответственности.

Неоднократное применение судом в отношении одного и того же лица положений ст. 2.9 КоАП РФ при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения), не согласуется с целями административного наказания, указанными в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающим обстоятельством предусмотренном ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание ее защитником вины <ФИО2> в совершенном правонарушении.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение <ФИО2> однородного правонарушения.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности <ФИО2>, ранее подвергавшейся административному наказанию, принимая во внимание положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой она признается виновной.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч банка получателя платежа 40102810545370000038, ОКТМО 38701000, КБК 847 - 11601203019000140, УИН 0410977900003300001305017.

Разъяснить ей, что неуплата административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>