Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 13 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Металлургического района города Челябинска Федерягина В.С., помощника прокурора Металлургического района города Челябинска Вайгеля К.НДубина Л.Ю.2, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката Евстратенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное средне-специальное образование, разведённого, на иждивении имеющего двух малолетних детей 2011 и 2017 годов рождения, работающего в <АДРЕС>, слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> 23 декабря 2022 года в дневное время около 13:00 часов, правомерно находясь в квартире <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с бывшей супругой <ФИО2>, в ходе которой у него возник умысел на причинение легкого вреда здоровью последней. Осуществляя задуманное, <ФИО3>, находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, вооружился на месте совершения преступления стеклянной рюмкой и, используя ее в качестве оружия, умышленно с силой нанес <ФИО2> не менее 5-ти ударов по голове, причинив потерпевшей физическую боль. Действиями <ФИО3> потерпевшей <ФИО2> была причинена рана мягких тканей головы. Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Действия <ФИО3> подпадают под квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последним полностью заглажен вред от преступления, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. От подсудимого <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Он понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей вред.

Адвокат поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшей, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением <ФИО3> с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО3> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Дубина Л.Ю.