Дело №5-965/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Домодедово Московской области 08 декабря 2025 года бульвар Строителей, 3 Мировой судья судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области Павленко М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05.11.2025 года в 11 час. 02 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что вину в совершении правонарушения он признает. На основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, а также с учетом позиции привлекаемого лица, дело рассмотрено в его отсутствие, по имеющимся материалам дела. Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается не только его признание вины, но и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 05.11.2025 года серия 50 АР № 630885, из которого следует, что 05.11.2025 года в 11 час. 02 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Замечаний относительно содержания данного протокола от привлекаемого не поступило (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 594840 от 05.11.2025, согласно которому ФИО1, в отсутствие понятых, но с видеофиксацией данной процедуры, отстранён от управления транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, поскольку были достаточные основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, при выявлении признака опьянения в виде поведения, несоответствующего обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 444977 от 05.11.2025, согласно которому освидетельствование с помощью специального прибора Алкотектор Pro-100 touch-K с заводским номером 907108 в отношении ФИО1 показало, что в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого содержание абсолютного этилового спирта составило 0 мг/л, в связи с чем при наличии вышеуказанного признака опьянения, водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с протоколом 50 МВ № 195726 от 05.11.2025 (л.д. 6,7). Согласно протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование он направлен должностным лицом на указанный вид освидетельствования, поскольку признаки опьянения у водителя присутствовали, однако содержание этилового спирта не зафиксировано, при этом привлекаемый собственноручно указал в соответствующей графе данного протокола о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен, что удостоверено им своей подписью, в отсутствие понятых, но с видеофиксацией данной процедуры (л.д. 8); - видеозаписями, содержащимися на диске, согласно которым процедура оформления процессуальных документов в отсутствие понятых должностным лицом соблюдена, во время отстранения водителя от управления транспортным средством, его направления на медицинское освидетельствование производилась видеозапись. - справкой о результатах проверки ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М, согласно которой ранее по ч.ч. 1-6 ст. 264 УК РФ он к уголовной ответственности, а также к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности он не привлекался, - признаков совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в его действиях не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности, которые мировой судья относит к достоверным, допустимым и достаточным для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на такое освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что у ФИО1, который является водителем транспортного средства, имеются признаки опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования является законным и обоснованным, соответствующим ст.27.12 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказавшись от выполнения законного требования должностного лица - инспектора ДПС от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает пределы санкции, установленные за данное административное правонарушение, а также характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности ФИО1, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок в пределах санкции за указанное правонарушение, поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово), ИНН <***>, КПП 500901001, номер счета получателя платежа 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46709000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250510006511. Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению - два года с момента вступления его в законную силу. Исполнение постановления в части назначенного дополнительного наказания возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Домодедовский городской суд Московской области, через мирового судью.

Мировой судья М.И. Павленко