Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-68/2025 УИД 52MS0013-01-2025-000185-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Н. Новгород 25 февраля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области - мировой судья судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО2 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР>, иные сведения в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 16.01.2025г. в 10-10 у д. 45А по пр-ту <АДРЕС> г.Н.Новгорода осуществляла торговлю непродовольственными товарами с использованием нестационарного торгового объекта - лотка в месте, не предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Н.Новгорода на 2018-2029гг., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении №000319 от 16.01.2025г.

В судебное заседание ФИО3 не явился. Судом о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». ФИО3 о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ, на участие в судебном заседании через защитника для представления своих интересов ФИО3 также не воспользовался. Письменных возражений относительно составленного протокола не поступило.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 13.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях рассматривается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №000319 от 16.01.2025г., в котором ФИО3 указал, что с протоколом согласен, просит рассмотреть дело в суде без его участия; - объяснениями ФИО3, согласно которым он 16.01.2025г. в 10-10 у д. <АДРЕС> г.Н.Новгорода осуществлял торговлю, документов на право размещения лотка по данному адресу не имеет;

- протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему; - ксерокопией паспорта гражданина РФ на имя ФИО3; - схемой размещения нестационарного торгового объекта у д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Н.Новгород.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, и квалифицирует их по ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а именно розничная торговля в не отведенных органами государственной власти, органами местного самоуправления местах. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к административно привлекаемому лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Таким образом, мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 меры административной ответственности за совершенное правонарушение, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в качестве возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (три тысячи) рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 526001001 Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгород

Кор. счет - 40102810745370000024 Расчетный счет - <***> БИК - 012202102

Код бюджетной классификации - 21811602010020000140 Код ОКТМО - 22701000

УИН 0000301000000000026706386 Наименование платежа - штраф за правонарушение ФИО. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Р.Г.<ФИО>