<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ст. Шентала 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Клоконос И.А.,

при секретере судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «МАКС») обратилось с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219010 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО5 и автомобиля RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1>, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT LOGAN была застрахована в АО «МАКС». <ДАТА3> АО «МАКС» в порядке прямого возмещения ущерба возместило потерпевшему причиненный ущерб в размере 26400 рублей. К АО «МАКС», выплатившей страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ФИО5 допустил нарушение требований п. «д» ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «МАКС» просит взыскать со ФИО5 страховое возмещение в размере 26400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 рублей.

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрения дела без его участия, с исковыми требованиями согласился.

Представить третьего лица - Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, сою позицию по делу до суда не довело. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание. Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Постановлением 18810063220003091584 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от <ДАТА2> водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением 18810063220002404546 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от <ДАТА2> водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу <ДАТА7> Таким образом, вина ФИО5 в совершении произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлена. Согласно представленным истцом расчётам, автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинён ущерб в размере 26400 рублей. АО «МАКС» по платежном поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> перечислено САО «РЕСО-Гарантия» возмещение причинённого в результате ДТП ущерба в указанном размере.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании состязательности и равенства сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик ФИО5 представил письменный отзыв на иск, указав, что с иском согласен, и обязуется оплатить требования истца. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах судья считает возможным принять признание иска АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса ответчиком ФИО7 Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере - 992 рубля. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА10> <АДРЕС>) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <НОМЕР>) страховое возмещение в размере 24600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 рубля, а всего 25592 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Клоконос