Постановление по делу № 5-665/2023 от 09.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-665/2023-36

09 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

пр.Октябрьский, д.33 каб.14

Мировой судья судебного участка №36 судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" Резник И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <Дата2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2023 года в 23 час. 24 мин. в районе д.1 корп.1 мкр.Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 управлял транспортным средством <ХХХХ>, государственный регистрационный знак <ХХХХ>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при этом действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что в этот день он договорился с арендодателем, что вернет автомобиль обратно, так как работа таксиста бесперспективна. Встреча была назначена возле <...>. Дружба. Его транспортное средство не двигалось (было без движения), когда подъехали сотрудники ДПС. Они подъехали без мигалок, а значит не останавливали его и он не управлял транспортным средством. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, как только он остановился, то сразу взял у пассажира бутылку и выпил алкоголь, сделал около 6 глотков. За рулем он был трезвый. Так как был нарушена процедура задержания, просил исключить из числа доказательств акт освидетельствования, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств. Сотрудник ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 12 октября 2023 года он заступил на ночное дежурство с ФИО3 в составе п/а 314. Во время несения службы в микрорайоне Дружба они увидели автомобиль, который ехал со стороны пос. Берлин и остановился возле круглосуточного киоска по адресу мкр. Дружба 1/1. ФИО3 сразу через несколько секунд подошел к водителю, которым оказался ФИО1. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, у которого они обнаружили признаки опьянения, одним из которых был запах алкоголя изо рта. Водителя отстранили от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на месте. ФИО1 продул прибор, состояние опьянения было установлено. С результатами водитель был согласен, подписал акт. На основании этого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Пояснения в протоколе, которые написал ФИО1, ему продиктовал пассажир, который был с ним в автомобиле. Им, ФИО1 не говорил, что не управлял транспортным средством и со всем был согласен. На видео видно, что, когда они подъезжают к автомобилю, у того гаснут стопсигналы. То есть ФИО1 остановился, прямо перед тем, как ФИО3 подошел к водителю. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировойсудья приходит к следующему:

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН 257920 от 12 октября 2023 года, содержащим сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 487845 от 12 октября 2023 года, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 170664 от 12 октября 2023 года, проведенного с применением технического средства Алкотектор Юпитер, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,950 мг/л., при допустимом содержании в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, которые соответствуют показаниям, зафиксированным в акте. С результатами освидетельствования ФИО1 выразил согласие, о чем в протоколе имеется соответствующая запись;

- карточкой операции с ВУ; - видеозаписью. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ не представлено. Довод ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, выпил алкоголь после того как припарковал свой автомобиль, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе пояснениями инспектора ДПС <ХХХ1>, в поле зрения которого автомобиль находился как во время движения, так и после остановки, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой следует, что автомобиль сотрудников ГИБДД следует, а затем подъезжает к остановившемуся транспортному средству под управлением ФИО1. При этом, промежуток времени между остановкой автомобиля под управлением ФИО1 и прибытием к месту его остановки сотрудника полиции непродолжителен и явно недостаточен для употребления спиртного водителем, и показаниями прибора 0,950 мг/л. Данный довод расценивается мировым судьей как способ уйти от административной ответственности и наказания.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу ФИО1 не возражал, напротив прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения и с результатом был согласен. Ходатайство ФИО1 об исключении из числа доказательств акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством не подлежит удовлетворению, поскольку протоколы подписаны уполномоченным на составление протокола должностным лицом, велась видеозапись, в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, другим доказательствам административного правонарушения, у мирового судьи не имеется. Процессуальные документы в отношении ФИО1 являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, соответствуют друг другу. Указанные документы составлены последовательно, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка проведения освидетельствования лица на состояние опьянения не усматривается. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Получатель УМВД России по <...>, ИНН <***>, КПП 270301001, расчетный счет №<***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, КБК 18811601123010001140, БИК 010813050, ОКТМО 08709000, УИН: 18810427234900013277. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре путем изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №36 судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края".

Мировой судья И.А. Резник

<ХХХХ>