Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием помощника прокурора <ФИО2>, представителя должностного лица <ФИО3>- <ФИО4>, действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
должностного лица <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 15; генерального директора АО «<АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. К. Маркса, 71; паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой <АДРЕС> района на основании поручения прокуратуры <АДРЕС> края проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции АО «<АДРЕС>. В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от <ДАТА4> и приказа о приеме на работу от <ДАТА4> <НОМЕР> в АО «<АДРЕС> на должность юрисконсульта трудоустроена <ФИО5>, ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, однако соответствующее уведомление работодателем АО «<АДРЕС> направлено в ГУФССП России по Пермскому краю только <ДАТА5>, то есть с нарушением установленного законодательством 10-дневного срока.
<ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлено.
<АДРЕС> АО «<АДРЕС> - <ФИО4> пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласны, вину признают. Также пояснила, что действительно <ДАТА4> <ФИО7> была принята на работу в АО «<АДРЕС>. До этого <ФИО7> замещала должность судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам. Уведомление о заключении трудового договора с <ФИО7> направлено по последнему месту службы <ДАТА5>. На уведомление получен ответ от <ДАТА7> о том, что отделом собственной безопасности ГУ ФССП проведена проверка, по результатам которой установлено, что заключение трудового договора между АО «<АДРЕС> и <ФИО7> не приведет к конфликту интересов. Прокуратурой <АДРЕС> района решение о проведении проверки принято <ДАТА8> На момент проведения проверки информация о трудоустройстве бывшего служащего, а также ответ ФССП были получены сторонами, просила учесть данный факт, как добровольное устранение последствий правонарушения до выявления его прокуратурой.
Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> в судебном заседании настаивала на привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, просила назначить наказание в виде административного штрафа.
Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее- Закон о противодействии коррупции) установлено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течении месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Во исполнение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).
В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- от двадцати до пятидесяти тысяч рублей. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.
Судом установлено, что на основании трудового договора от <ДАТА4> и приказа о приеме на работу от <ДАТА4> <НОМЕР> в АО «<АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. К. Маркса, 71, на должность юрисконсульта трудоустроена <ФИО7>, ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, однако соответствующее уведомление работодателем АО «<АДРЕС> направлено в ГУФССП России по Пермскому краю лишь <ДАТА5>.
Вместе с тем в статье 19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг). В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель- физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Применительно к данному делу бывший государственный служащий <ФИО7> вступила в трудовые отношения с обществом, заключив трудовой договор с ним в лице генерального директора <ФИО3>
Решением Совета директоров АО «<АДРЕС> (Протокол <НОМЕР> от <ДАТА10>) на должность генерального директора АО «<АДРЕС> назначен <ФИО3>, осуществляющего единоличное руководство текущей деятельностью Общества на основании статьи 22 <АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ДАТА11> Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Вина должностного лица <ФИО3> объективно подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2023 года, копией решения о проведение проверки № 138 от <ДАТА>, сообщение ГУФССП России по Пермскому краю № 59912/23/1531728-АТ от <ДАТА7>, письмом АО «<АДРЕС> в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю <НОМЕР> от <ДАТА5> о заключении трудового договора с <ФИО8> копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА13> с <ФИО7>, копией информации отдела собственной безопасности ГУФССП России по Пермскому краю от <ДАТА7>, копией приказа о приеме на работу <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА13>, и другими материалами дела. Установление обязанности работодателя сообщить в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, социальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции». Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Кроме того, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнении работодателя к исполнению своих обязанностей.
Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в нарушении законодательства о противодействии коррупции установлена и подтверждается исследованными доказательствами. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленных нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, социально значимый интерес, ориентированный на обеспечение безопасности государства; обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым и целесообразным назначить в отношении <ФИО3> наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>) Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, р/с (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57727000, назначение платежа КБК 88611601193010029140, основание платежа - административный штраф, УИН 0210266100301020235009730. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Верно Мировой судья <ФИО1>