Дело № 5-3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2025 года г. Бавлы РТ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в зале судебного заседания мирового судьи, расположенного в доме № 28 по улице Хади Такташа города Бавлы Республики Татарстан, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, привлекавшегося к административной ответственности в течение календарного года,
установил:
11 ноября 2024 года в 03 часа 00 минут ФИО1 на 1261 км автодороги М-5 Урал управлял автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно – наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 с вмененным административным правонарушением не согласился, показал, что в ночь 11 ноября 2024 года на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак *** он с супругой и пассажирами Ф.И.О. и Ф.И.О. выехали из с. Александровка и направлялись в г. Бавлы, двигались в колонне из автомобилей. Автомобилем управляла его супруга Ф.И.О.. На участке с кольцевым движением его автомобиль и еще несколько автомобилей были остановлены инспектором ДПС. Чтобы выяснить причину остановки, он вышел из машины навстречу сотруднику. При этом сотрудник не имел возможности увидеть кто управлял автомобилем, так как за ними были остановлены одновременно несколько автомашин. И, поскольку он сам вышел из автомобиля, сотрудник предположил, что он водитель. В момент остановки его автомобиля на трассе находился только один инспектор ДПС.
Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании показала, что 11 ноября 2024 года на 1261 км она управляла автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак ***, на КПМ автомобиль остановили сотрудники ДПС. В автомобиле в качестве пассажиров находились супруг ФИО1, Ф.И.О.. и Ф.И.О.. С ними ехало несколько автомашин, одна из которых объехала и остановилась впереди них, другие остановились за ними. Она растерялась, поскольку не вписана в полис страхования, поэтому к сотрудникам ДПС вышел ее супруг ФИО1 Супруг долго разговаривал с сотрудниками, затем сел в патрульный автомобиль и они уехали. Она позвонила супругу и поехала за патрульным автомобилем до поликлиники. Дожидаться супруга она не стала, так как ей нужно было на работу.
Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании показала, что 11 ноября 2024 года в 3 часа ночи на автомашине П-вых выехали из с. Александровка. Она и Ф.И.О.. сидели впереди, ФИО1 и Ф.И.О.. сидели на заднем сидении. Ф.И.О.. управляла автомобилем. Когда подъехали к КПМ их и еще несколько машин, что ехали с ними, остановили сотрудники ДПС, ФИО1 вышел к сотрудникам, а они остались в машине. ФИО1 долго не было, через какое-то время патрульная машина поехала в сторону г. Бавлы, ФИО1 в этом время был в патрульной машине. Они поехали за патрульной машиной в поликлинику.
Свидетель Ф.И.О.. в судебном заседании на вопрос суда о том, свидетелем каких обстоятельств он был 11 ноября 2024 года в 3 часа на дороге М5 Урал на 1261 км, Ф.И.О.. показал, что на автомобиле Лада Гранта, принадлежащем ФИО1, он, Ф.И.О.., ФИО1, Ф.И.О.. выехали из с. Александровка в военкомат г. Бавлы. Провожали в армию сына знакомой. Автомобилем управляла Ф.И.О.. В г. Бавлы выехало несколько машин в колонне, сколько было машин, он не помнит. Сотрудник ДПС остановил всю колонну. Позже вся колонна уехала, а они остались. Он, Ф.И.О.., Ф.И.О.. остались в машине, а ФИО1 вышел и прошёл к сотрудникам ДПС. К их автомобилю никто не подходил. Через некоторое время патрульная машина поехала в сторону г. Бавлы, ФИО1 находился в патрульной машине. Ф.И.О.. позвонила супругу ФИО1 и они поехали за патрульной машиной до больницы и ожидали ФИО1 у больницы. Не дождавшись, он, Ф.И.О., Ф.И.О, уехали в с. Александровка, так как Ф.И.О., и Ф.И.О., нужно было на работу.
В судебном заседании свидетель Ф.И.О.., инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ, показал, что 11 ноября 2024 года со своим напарником инспектором ДПС Ф.И.О.. они несли службу на автодороге М5 Урал, находились на 1261 км, номер маршрута № 26. На данном километре инспектором ДПС Ф.И.О.. был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 В процессе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. С участием понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование и составлен акт на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования прибором ФИО1 не согласился, согласился проехать на медицинское освидетельствование. Был составлен протокол о направлении водителя в медицинское учреждение на прохождение медосвидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении г. Бавлы был установлен положительный результат на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был оформлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные документы были составлены им, инспектор ДПС Ф.И.О.. находился рядом. Транспортным средством управлял ФИО1 Задержание автомобиля не проводили, поскольку состояние опьянения устанавливалось в медучреждении. Протокол о задержании транспортного средства не составлялся по причине того, что когда они вернулись на место происшествия, автомобиля уже не было. Возможно ФИО1 кого-то попросил и данное транспортное средство забрали.
В судебном заседании свидетель Ф.И.О.., инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ, показал, что 11 ноября 2024 года с напарником Ф.И.О.. согласно служебному заданию они несли службу на автодороге М5Урал. Примерно в 3 часа ночи на 1261 км им был остановлен автомобиль Лада Гранта. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был предупреждён об ответственности по статье 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ф.И.О. принял решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством и в присутствии понятых было проведено освидетельствование с прибором Алкотектор. ФИО1 с результатом не согласился, ему было предложено проехать в медицинское учреждение г. Бавлы для прохождения медосвидетельствования. От ФИО1 он слышал утверждение о том, что автомобилем управляла супруга, но подходя к данному транспортному средству было понятно кто был водителем, кто им управлял, с водительской стороны была открыта дверь и четко было видно ФИО1 После медосвидетельствования, вернувшись на место остановки автомобиля, автомобиль ФИО1 не был обнаружен. ФИО1 было предложено написать заявление об угоне, на что он отказался.
В судебном заседании свидетель Ф.И.О.. показал, что 11 ноября 2024 года его крестника Ф.И.О. провожали в армию, ехали в военкомат г. Бавлы. Первой ехал автомобиль, принадлежащий ФИО1, модель Гранта белого цвета, а он ехал следом. Инспектор ДПС сначала остановил автомобиль ФИО1, потом уже его. Он обогнал автомобиль ФИО1 и остановился, проехав дальше. Кто был за рулём автомобиля ФИО1 он не знает, не видел. Он взял документы и направился к инспектору ДПС. В это время на улице стояли один инспектор ДПС, ФИО1. Ю.А. и еще один незнакомый мужчина, второй инспектор ДПС сидел в патрульной машине. После проверки документов он уехал, торопился в военкомат.
В судебном заседании свидетель Ф.И.О.. показала, что 11 ноября 2024 года она с подругой Ф.И.О. ехали в военкомат г. Бавлы, провожали Ф.И.О.. в армию. Она сидела впереди на пассажирском сиденье, Ф.И.О. управляла автомобилем. Проезжая КПМ она видела одного сотрудника ДПС, что стоял на улице, второй сидел в патрульной машине.
В судебном заседании свидетель Ф.И.О. показал, что 11 ноября 2024 года в 3 часа ночи они должны были быть в военкомате г. Бавлы, провожали в армию племянника Ф.И.О.. Из с. Александровка выезжали колонной автомобилей. Он управлял автомобилем Лада приора, принадлежащим маме призывника. Когда подъезжал к КПМ, он увидел сотрудника ДПС. Его не остановили, он проехал дальше и продолжил движение.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждаетсясовокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, а именно: протоколамиоб административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования; показаниями свидетелей Ф.И.О.., Ф.И.О..; видеозаписью.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно протоколу 16 ОТ ***об отстранении от управления транспортным средством 11 ноября 2024 года в 03 часа 00 минут ФИО1 на 1261 км автодороги М-5 Урал отстранен от управления автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак ***.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования, проведенного с применением прибора алкотектор Юпитер № 013131, в связи с чем, был направлен на медицинской освидетельствование на состояние опьянения.
Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлена протоколом 16МТ ***.ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился.
При проведении медицинского освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила в результате первого исследования – 0,398 мг/л, а в результате второго – 0,326 мг/л.
Медицинское освидетельствование проведено в ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» оформлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Данный процессуальный документ отвечает требованиям допустимости и относимости.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с участием привлекаемого лица в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При оформлении протокола об административном правонарушении, в объяснениях, и в судебном заседании ФИО1 показал, что автомобилем управляла его супруга Ф.И.О..
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление процессуальных действий проведены с применением видеозаписи.
При последовательном просмотре в судебном заседании видеофайлов, заснятых в салоне патрульного автомобиля с применением видеорегистратора патрульного автомобиля, установлен факт управления ФИО1 транспортного средства.
Так из содержания видеофайла REC000193 (зеркальное отображение) усматривает, что за пределами салона патрульного автомобиля, на заднем плане, на трассе, по требованию инспектора ДПС (Ф.И.О..) 11 ноября 2024 года в 03 часа 00 минут 08 секунд останавливается автомобиль Лада, к автомобилю приближается инспектор и в 03 часа 00 минут 20 секунд из автомобиля выходит водитель. В 03 часа 01 минут 05 секунд к патрульному автомобилю подходит инспектор ДПС и водитель автомобиля. На файле REC000203 и последующих файлах водитель автомобиля Лада идентифицирован, им является ФИО1 Данный факт ФИО1 не оспаривался.
При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем и инспектор ДПС не имел возможности лично установить личность водителя, нельзя признать обоснованным. Отсутствие протокола о задержании транспортного средства не влечет прекращение производства по данному делу.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом Ф.И.О.. в соответствии с положениями Правил освидетельствования.
Суд принимает во внимание показания сотрудников Ф.И.О.. и Ф.И.О.. привлеченных к участию в деле в качестве свидетелей, в части порядка привлечения к административной ответственности и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для признания показаний свидетелей не допустимыми доказательствами у суда не имеется. Сведения, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности, противоправном поведении сотрудников при проведении процедуры привлечения к административной ответственности, в судебное заседание не предоставлены и в материалах дела не содержатся.
К показаниям свидетелей Ф.И.О.., Ф.И.О.. и Ф.И.О.. мировой судья относиться критически. Показания указанных свидетелей о том, что автомобилем управляла Ф.И.О.., противоречат записям видеофайлов.
Показания свидетелей Ф.И.О.., Ф.И.О.., Ф.И.О. не содержат сведения подлежащие установлению в судебном заседании.
По сведениям МВД РТ ФИО1 не привлекался к административной ответственности по статьям 12.26, 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; фактические обстоятельства дела; сведения о личности, имеющего на иждивении троих детей, привлекавшегося к административной ответственности в течение календарного года за нарушение скоростного режима движения на автомобиле, наказание по которым исполнено; имущественное положение.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, мировой судья полагает возможным назначить дополнительное наказание в нижнем пределе санкции, что обеспечит достижения целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); ИНН – <***>; КПП – 165945001; номер счета получателя платежа – 03100643000000011100; наименование банка – Отделение НБ Республика Татарстан; кор.сч. – 40102810445370000079; ОКТМО – 92614101; БИК – 019205400; КБК – 18811601123010001140; ФИО2.
Копию квитанции предоставить в судебный участок мирового судьи.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должен сдать документы в органы ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение постановления возложить на УГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району РТ.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное постановление подлежит составлению в течение трёх дней со дня окончания разбирательства дела.
Постановление может быть обжаловано в Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья, подпись
Копия верна. Мировой судья С.М. Гатиятуллина
мотивированная часть постановления изготовлена 16.01.2025
Постановление вступило в законную силу
Мировой судья С.М. Гатиятуллина
ПОДЛЕЖИТ РАЗМЕЩЕНИЮ.СОГЛАСОВАНО__________С.М. Гатиятуллина