Дело № 1-50-15/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Серафимович 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области (<...>) В.А. Ткач, при секретаре Филоновой М.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Мажарова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Альшанова С.И., представившего удостоверение № 2305 и ордер № 011653 от 13.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местах нереста, на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах. ФИО1 02 апреля 2023 года, около 12 часов 10 минут, имея умысел, на незаконный вылов водных биологических ресурсов, взяв с собой, принадлежащее ему сетное отцеживающее устройство «Черпак», диаметром 1 м 20 см, размер ячеи 30*30 мм, прибыл на реку Дон в 3 км северо-восточнее от х. ФИО2 Серафимовичского района Волгоградской области, имеющий географические координаты: N 49035I18,789.6II; E 42035,3I742II, данный участок р. Дон в соответствии с заключением эксперта-ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № 20 от 10.04.2023 является путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, не имея разрешения Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, взял в руки принесенное с собой сетное отцеживающее устройство «Черпак», которое в соответствии с заключением эксперта-ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № 20 от 10.04.2023 года, является запрещенным орудием лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в нарушение п. 49.1 п. «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №1 от 09 января 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологии, и желая их наступления, стоя на правом берегу реки Дон, стал погружать сетное отцеживающее устройство «Черпак» в реку Дон, и вычерпывать им из воды рыбу, тем самым занимался незаконным выловом водных биологических ресурсов на реке Дон, в 3 км северо-восточнее от х. ФИО2 Серафимовичского района Волгоградской области, которое в соответствии со сведениями №10-15-02/9173 от 21.04.2023 года Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, относится к особо охраняемой природной территории регионального значения. После чего около 14 часов 01 минуты, был задержан УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3. В результате своих преступных действий ФИО1 выловил рыбу: 49 голов вида «Карась серебристый», 6 голов вида «Чехонь», 43 головы вида «Азово-черноморская шемая», тем самым причинил крупный ущерб водным биологическим ресурсам в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 134 575 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в,г» ч.1 ст.256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местах нереста, на особо охраняемой природной территории. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в,г" ч.1 ст.256 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Требования части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Альшанов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель Мажаров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, полагал, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания. Кроме того, считает, что ФИО1 не принятые иные действия направленные на заглаживание вреда. Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 УПК РФ - Суд прекращает уголовное дело в судебном заседаниив случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из части 1 ст. 104.4, части 1 ст. 104.5 УК РФ Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса, размер которого не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.101), полностью загладил причиненный преступлением ущерб водным биологическим ресурсам (л.д.84), не возражал против прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по месту жительства характеризуется положительно, является самозаняты, получающим постоянный доход, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в, г» ч.1 ст. 256 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25.1 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. В связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, которая фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода суд определяет размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, который ФИО1 должен самостоятельно оплатить в срок до 24 ноября 2023 г., с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в Отдел службы судебных приставов по месту жительства в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до 24 ноября 2023 г., судебный штраф будет отменен, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности. Вещественные доказательства: сетное отцеживающее устройство «Черпак» - подлежит уничтожению. DVD-R диск подлежит хранению при материалах уголовного дела. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене. Руководствуясь ст.25.1, 446.2-446.3, 81 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в, г » ч.1 ст. 256 Уголовного Кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит оплате ФИО1 самостоятельно в срок до 24 ноября 2023 года. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в Отдел службы судебных приставов по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить. Вещественные доказательства: сетное отцеживающее устройство «Черпак» - уничтожить. DVD-R диск - хранить при материалах дела. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Серафимовичскому району) ИНН <***> КПП 345601001 ОКТМО 18650000 Наименование банка: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г.Волгоград БИК 011806101 лицевой счет <***> счет банка получателя 40102810445370000021 счет получателя 03100643000000012900 назначения платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140 УИН: 12301180027000047 Постановление может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья В.А. Ткач