Решение по административному делу

Дело № 5-325/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 33MS0013-01-2023-004382-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

22 декабря 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира Шмарова К.И., находящаяся по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС>, работающего исполнительным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего (со слов), в/у <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО4 <ДАТА4> в 23 час. 50 мин. у дома № 8 по ул. Добросельской г.Владимира управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, первоначально в судебном заседании <ДАТА5> вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признавал. Указывал, что в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не находился и до него алкоголь не употреблял. После случившегося ДТП и приезда сотрудников ДПС и скорой помощи до прохождения процедур освидетельствования и медицинского освидетельствования медики дали ФИО4 (как он впоследствии понял) выпить спиртосодержащий препарат, а именно корвалол, употребление которого впоследствии и показало наличие состояние опьянения В судебном заседании <ДАТА5> представитель привлекаемого лица адвокат <ФИО1>, действующий по ордеру, поддержал доводы ФИО4

Впоследствии в судебном заседании <ДАТА6> ФИО4 изменил свою позицию по делу, вину признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии. Ходатайств не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ФИО2> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил следующее. <ДАТА4> в ночное время из дежурной части ГИБДД ему поступило сообщение о произошедшем в районе д.8 по ул. <АДРЕС> г.Владимира ДТП с участием двоих пострадавших, которых доставили в больницу скорой помощи г. Владимира. <ФИО2> с коллегами проследовал в больницу. Второй пострадавший находился на МРТ, а ФИО4 оказание первой медицинской помощи было завершено. У него свидетелем были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО4 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте. Показания прибора установили состояние опьянения, с чем ФИО4 не согласился, и ему было предложено пойти медицинское освидетельствование. ФИО4 согласился, и свидетель проехал с ним в помещение наркодиспанера, где были отобраны анализы. По получении результатов с установленным состоянием опьянения ФИО4 был вызван в ГИБДД для составления протокола. Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер выездной бригады скорой помощи ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» <ФИО3> пояснила, что <ДАТА4> ее бригаде поступил вызов на ДТП с участием двух автомобилей, произошедшее на ул. <АДРЕС>. Приехав на место, она увидела, что один из пострадавших зажат в автомобиле, с ним работали сотрудники МЧС, второй пострадавший - ФИО4 находился в сознании, ходил рядом с местом ДТП. Он был приглашен в карету скорой помощи, где ФИО4 было измерено давление, выполнены пульсоксиметрия и ЭКГ. Иных манипуляций и медицинских мероприятий с ним не осуществлялось, никаких препаратов, в том числе спиртосодержащих, ФИО4 свидетелем или ее коллегами не давалось и не вводилось. Лекарственное средство корвалол в укладке скорой помощи не находится. Катетеризация указана в карте, однако по факту не проводилась. Свидетели знают о произошедшем в связи с исполнением служебных обязанностей, перед допросом были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими ФИО4 судом не установлено.

Выслушав ФИО4, его представителя, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определены статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, основания для проведения освидетельствования установлены законом исчерпывающим образом, перечень носит закрытый характер. В Постановлении Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») указаны клинические признаки алкогольного опьянения: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1882, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА3> в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9> <НОМЕР> ФИО4 был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9> <НОМЕР>, основаниями для проведения освидетельствования указано наличие у ФИО4 клинического признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, о чем имеется определение от <ДАТА9> 33ОВП <НОМЕР>. Исследование проведено <ДАТА9> в 01:38 час. с применением технического средства измерения PRO100touch, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА10> Показание наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,358 мг/л, что свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения у ФИО4 Аналогичные показания алкотектора указаны в чеке, приложенном к акту освидетельствования на состояние опьянения.

С результатом освидетельствования ФИО4 был не согласен, о чем указал в акте. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9> <НОМЕР> следует, что ФИО4 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от <ДАТА9> <НОМЕР> у ФИО4 <ДАТА9> в 2 ч. 32 мин. установлено состояние опьянения. Согласно представленной по запросу суда копии карты вызовов на гр. ФИО4 от <ДАТА4> <НОМЕР>, по вызову, полученному в 23-54 час. бригада скорой помощи в 0-30 час. прибыла на место ДТП, по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС>, д. 4а. Пострадавшему в ДТП ФИО4, <ДАТА11> рождения, диагностированы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Проведенные лечебные мероприятия: осмотр, ЭКГ, пульсоксиметрия, наложение воротника, в/в катетеризация.

В судебном заседании <ДАТА5> в присутствии привлекаемого лица и его защитника на рабочем компьютере мирового судьи просмотрена представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксировано отстранение ФИО4 от управления ТС, проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов сотрудником ГИБДД: освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения произведено в помещении больницы скорой помощи, ФИО4 добровольно согласился пройти освидетельствование. Показания прибора составили 0,358 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО4 не согласился, настаивал на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в связи с чем на основании протокола от <ДАТА9> <НОМЕР> ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо доказательств того, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому событию административного правонарушения, суду не представлено. В связи с этим представленная видеозапись признается судом допустимым доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены без участия понятых, с осуществлением видеозаписи, в соответствии с требованиями действующего законодательства, потому признаются судом в качестве допустимых доказательств вины ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения. Таким образом, на основе представленных доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая личность ФИО4, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что будет соответствовать целям назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.10, 32.2, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира по адресу: <...>. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по г. Владимиру), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г.Владимира через мирового судью в течение 10 суток со дня получения. Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023 по окончании рассмотрения дела.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья К.И. Шмарова