Дело № 5-46-10-435/2025

УИДMS0028-01-2025-000348-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2025 года г. Железноводск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края Сухомлинова Д.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Железноводска Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ……

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 658384 от 04.01.2025, составленному ИДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» младшим лейтенантом полиции ФИО3, 04.01.2025 в 17 часов 20 минут по адресу: <...>, гражданин ФИО2, управлял транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак …., в нарушение п. 2.3.2. ПДД не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 04.02.2025 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен мировому судье судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В судебное заседание 06.05.2025 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, что, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для рассмотрения материала об административном правонарушении по существу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 25.04.2025 ФИО2 вину не признал, пояснил, что 04.01.2025 он находился в своем автомобиле, которое был припаркован на обочине около лесного массива. Приехал он сам за рулем. Автомобиль стоял, двигатель не работал. К нему подъехал автомобиль, из которого вышло 4 человека в гражданской форме одежда, которые представились сотрудниками полиции, удостоверения не представляли. Он не знал, являются ли они сотрудниками полиции. Указанные лица забрали у ФИО2 телефон, стали досматривать его транспортное средство. В его автомобиле ничего не нашли и тогда данные лица вызвали экипаж ДПС, которые составили данный административный протокол. Отказался он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как не доверял сотрудникам полиции. В медицинском учреждении он также отказался, так как сотрудники полиции на него давили, а также он хотел уже уехать домой.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствие в его действиях состава или события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал доводы, изложенные в письменном заявлении. Пояснил, что ФИО2 на момент приезда сотрудников ГАИ не управлял транспортным средством, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 подтвердил, что на момент приезда сотрудников ГАИ ФИО2 находился на улице, т.е. транспортным средством он не управлял. Таким образом, требование инспектора ГИБДД о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения является незаконным. При этом, просил признать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, акт медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами, в связи с их составлением с нарушением установленного законом порядка и основания. Личность ФИО2 была установлена только на основании водительского удостоверения, как и все указанные документы составлены на основании водительского удостоверения, которое не является документом, удостоверяющим личность. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования имеются дописки, которые были внесены в отсутствие ФИО2, без его уведомления. Так, в протоколе о задержании транспортного средства дописано место, куда передано транспортное средство на хранение. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения дописаны данные инспектора «СТВ 26-2331» и время проведения действий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защитника инспектор ДПС ГИБД04.01.202Д «Предгорный» младший лейтенант полиции ФИО3 показал, что 04.01.2025 был составлен административный материал в отношении ФИО2 Действительно, на момент, когда он подъехал с напарником к указанному автомобилю, ФИО2 находился на улице, автомобиль был припаркован. Но, до этого, экипаж стоял в 20-30 метрах, и он отчетливо видел, что данным автомобилем управлял ФИО2, который направлялся в сторону лесного массива. Через 5-7 минут они подъехали к ФИО2 Личность ФИО2 была установлена по водительскому удостоверению. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезду в медицинское учреждение, он ФИО2 отказался проходить освидетельствование.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защитника врач психиатр-нарколог ГБУЗ СК «ККНД» ФИО4 пояснила, что 04.01.2025 сотрудниками ГАИ в медицинское учреждение был доставлен ФИО2 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола о направлении для медицинского освидетельствования. Все действия были произведены в соответствии с приказом Минздрава. Личность ФИО2 была установлена по водительскому удостоверению. ФИО2 отказался проходить освидетельствование, после чего она заполнила акт, поставила свою подпись.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1101, уполномоченными органами, осуществляющими такой надзор, являются, в частности, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы. Подпунктом "а" пунктом 5 указанного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, отнесены, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение ФИО2 в состоянии опьянения явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался, что в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО2 согласился, о чем им собственноручно произведена запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «согласен» и стоит его подпись.

Однако, в медицинском учреждении – Государственном бюджетном учреждении здравоохранении Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Суд проверил соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено инспектором ДПС в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 658384 от 04.01.2025, в котором указано время, место, состав правонарушения, в котором подписан ФИО2 без замечания;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 187758 от 04.01.2025 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, указаны признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26КР № 058488 от 04.01.2025, где указано, что у ФИО2 имеются признаки опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Е5 от 04.01.2025, согласно которому ФИО2 04.01.2025 от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 276238 от 04.01.2025;

- объяснениями ФИО5, ФИО6 от 16.06.2019;

- содержащейся на СД-диске видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании.

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД «Предгорный» младшего лейтенанта полиции ФИО3, врача-психиатра-нарколога ФИО4, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, что закреплено в подписке свидетелей;

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

В представленных суду материалах дела, сведений о том, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. В связи, с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника о том, что на момент приезда сотрудников ГАИ ФИО2 автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован, двигатель был заглушен, в связи с чем он не может являться субъектом правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО2 указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства.

Представленные процессуальные документы признаются судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

То обстоятельство, что к моменту приезда сотрудников ГИБДД транспортным средством ФИО2 уже не управлял, автомобиль был припаркован, двигатель заглушен, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается пояснениями самого ФИО2, который подтвердил, что именно он приехал за рулем вышеуказанного транспортного средства, припарковал автомобиль около лесного массива, видеозаписью на которой ФИО2 подтверждает, что он управлял транспортным средством а также показаниями сотрудника ГИБДД, составившего протокол.

Оснований не доверять показаниями сотрудника полиции нет, данных, которые могли бы свидетельствовать об его предвзятости не представлено.

Доводы о том, что личность ФИО2 не была надлежащим образом установлена, также не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении и иные документы на основании представленного водительского удостоверения.

То обстоятельство, что личность ФИО2 не была установлена по паспорту, не свидетельствует о недопустимости составленных в отношении него процессуальных документов, не ставит под сомнение правильность установления личности лица, управлявшего транспортным средством и привлеченного к ответственности. Кроме того, установление данных о личности на основании водительского удостоверения, имеющего идентификационные признаки и фотографию, по которой можно идентифицировать личность гражданина, действующим законодательствам не запрещена, нормам КоАП РФ не противоречит.

Ссылка защитника на внесение в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в протокол о задержании транспортного средства изменений и дописок должностным лицом не является основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку не свидетельствует о внесении в протоколы существенных исправлений, к неоднозначности содержащихся в нем сведений данные изменения не привели.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере – 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК ПО СК Отдел МВД России «Предгорный» (ОГИБДД), ИНН <***>, ОКТМО 07548000, Единый казначейский счет (кор. счет) 40102810345370000013, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000012100, Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК г. Ставрополь, лс 04211183240 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКМУ КРАЮ г. СТАВРОПОЛЬ, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426253700000066.

Разъяснить, что в соответствии частями 1.1 и 2ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию уплате административного штрафа), лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края, по адресу: <...>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Железноводский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Железноводска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Д.И. Сухомлинова

Согласовано