Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:30:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:30:42 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

КОПИЯ Дело № 1-16/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 августа 2025 года г. Калининград Мировой судья 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Орлова О.Ю., при секретаре Феткевич А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Калининградского транспортного прокурора Куприяновой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гусева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом дознания ФИО1 обвинялся в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 14.02.2025, около 07-00 часов, находясь в помещении табельной линейного участка № 10 Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту, расположенном по <АДРЕС>, не являясь материально-ответственным лицом производящим отпуск дизельного топлива на нужды линейного участка, воспользовавшись отсутствием дорожного мастера линейного участка и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 завладел топливной смарт-картой <НОМЕР> с целью хищения дизельного топлива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что не имеет права производить заправку по указанной смарт-карте личного и иного автотранспорта, не состоящего на балансе Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту. В тот же день в 09:44:56 часов, ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции № 14 «Балтнефть» ООО «НЕФТЕХИМ», расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предъявил оператору данного АЗС указанную выше топливную смарт-карту, сообщив известный ему код доступа (пин-код) к ней и запросил у оператора необходимый ему лимит дизельного топлива, принадлежащего Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту в количестве 45 литров. Полученное от оператора дизельное топливо ФИО1 для выполнения производственных функций не использовал, а тайно обратил в свою пользу - произвел заправку принадлежащий ему личный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, по цене 68 руб. 30 коп. за 1 литр, а всего 45 литров на сумму 3073 руб. 50 коп. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту - структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 3073 руб. 50 коп. Действия ФИО1 органом дознания квалифицирован по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При рассмотрении дела по существу, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела защитник мотивировал тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, активно способствовал органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, дал явку с повинной, искренне раскаялся, ранее не судим и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Ходатайство защитника подсудимый ФИО1 поддержал, сославшись на то, что последствия, связанные с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъясненные ему судом, он осознает в полной мере, вину в предъявленном обвинении также признает, сделал для себя должные выводы, на оправдании не настаивает. Представитель потерпевшего Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту - структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Имя1 в телефонограмме не возражал против прекращения производства по делу за деятельным раскаянием, ущерб потерпевшему возмещен полностью, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного защитником ходатайства не возражал, указав на то, что правовые основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием имеются. Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу, надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе, положений ст. 75 УК РФ. В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, активно способствовала органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, в том числе, дав объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, в которых подробно изложил обстоятельства его совершения, до возбуждения уголовного дела; обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, после совершения преступления противоправного поведения не допускал, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения имущественного вреда в полном объеме. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ. Принимая решение по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку при изучении представленных материалов, суд убедился в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:

- топливную карту <НОМЕР> (л.д. 247 т. 1) - передать по принадлежности Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту (ОАО «РЖД»); - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в кузове серого цвета, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, свидетельство о его регистрации, а так же паспорт указанного транспортного средства, - передать по принадлежности ФИО1; - кассовый чек от 14.02.2025 (л.д. 110 т. 2), оптический диск (л.д. 105 т. 2), отрезок липкой ленты с фрагментами следов рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 (л.д. 23,24 т. 2), - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Мировой судья подпись КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья О.Ю. Орлова

УИД 30MS0017-01-2025-003128-18

дело № 1-16/2025