Дело № 5-22-21-480/2025

УИД 26 MS 0066-01-2025-000008-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя Аргунова С.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08.11.2024 года в 21 час. 15 мин. в г. ***, ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Признака опьянения: запах алкоголя из рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал полностью и дал объяснения в соответствии с описательной частью постановления. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласен в полном объёме. Раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управления транспортными средствами либо лишён права управления транспортными средствами.

Как следует из п. 2.3.2 ПДД, утверждённых постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеуказанным должностным лицам предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего признаков опьянения: запах алкоголя из рта, поведение, не соответствующее обстановке. Вышеизложенное согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п. 10 вышеназванных Правил.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующее учреждение было осуществлено должностным лицом –инспектором ДПС. Данные действия вышеуказанного сотрудника полиции согласуются с требованиями п. 9 вышеназванных Правил.

Таким образом, ФИО1, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ также подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 29.12.2024 года № 26 ВК 661662, согласно которому 08.11.2024 года в 21 час. 15 мин. в г. ***, ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Признака опьянения: запах алкоголя из рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2024 года 26 УУ № 181272, согласно которому водитель ФИО1 отстранён от управления транспортным средством транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***>, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 26 ВУ 134685 от 08.11.2024 года, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО1 При этом в соответствующей графе ФИО1 собственноручно исполнил запись «отказываюсь» и поставил свою подпись;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 095453 от 08.11.2024 года, из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чём собственноручно исполнил запись в соответствующей графе и расписался;

- Протоколом о задержании транспортного средства 26 ПЗ № 001683 от 08.11.2024 года, из которого следует, что транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, задержано за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения.

- DVD-диском с видеозаписью совершённого ФИО1 административного правонарушения;

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополя за ФИО1 не значится действующее водительское удостоверение.

Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю на момент совершения правонарушения в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при наличии у водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, вышеназванных признаков опьянения, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. Однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения вышеуказанного освидетельствования отказался.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его семейное и материальное положение.

Раскаяние ФИО1 в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Медицинских документов о невозможности отбытия ФИО1 административного ареста суду не предоставлено. Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста, не имеется.

Административное наказание назначается судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут 13.01.2025 года. Зачесть в срок наказания время содержания задержанного ФИО1 в СПСЗЛ ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю с 21 час 00 мин 10.01.2025 по 13 час. 30 мин. 11.01.2025.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мировой судья С.П. Аргунова