Дело № 3-57/32-569/26

УИД 26RS0001-01-2025-012125-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г.Ставрополя Каменева Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *********,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *********,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2025 в 13 часов 48 минут, ********* по адресу: г.Ставрополь, *********, управляя транспортным средством марки *********, государственный регистрационный знак *********, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения из-за чего допустил столкновение с транспортным средством *********, государственный регистрационный знак *********под управлением *********. В результате чего транспортные средства получили повреждения, а водитель *********оставил место ДТП, участником которого являлся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *********в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он не заметил как зацепил транспортное средство, посмотрев в зеркало заднего вида увидел, как транспортное средство потерпевшего попало в ДТП с другим транспортное средством, поэтому он решил, что он не повредил транспортное средство потерпевшего. Ущерб потерпевшему он возместил, претензий к нему он не имеет. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебном заседании потерпевший *********., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что претензий к ********* не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав *********, исследовав материалы дела и оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2025 в 13 часов 48 минут, ********* по адресу: г.Ставрополь, *********, управляя транспортным средством марки *********, государственный регистрационный знак *********, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения из-за чего допустил столкновение с транспортным средством *********, государственный регистрационный знак *********под управлением *********. В результате чего транспортные средства получили повреждения, а водитель *********оставил место ДТП, участником которого являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ********* административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26ВК № *********от 19.12.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 26 ТМ №*********от 13.12.2025; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2025; объяснениями *********. от 13.12.2025, рапортом от 15.12.2025, ориентировкой; определением об истребовании сведений; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; страховым полисом; объяснениями ********* от 18.12.2025 и в судебном заседании; свидетельством о регистрации транспортного средства; карточкой операции с ВУ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 26 ТМ №*********от 18.12.2025, постановлением по делу об административном правонарушении №*********от 18.12.2025, протоколом об административном правонарушении 26ВК № ********* от 18.12.2025; справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД *********, из которой следует, что в действиях ********* не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ********* правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Оценив фактические обстоятельства дела в их в совокупности со всеми материалами дела, принимая во внимание позицию потерпевшего об отсутствии претензий к *********, поскольку последним ущерб возмещен в полном объеме и возможности применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения и освобождении лица, совершившего правонарушение от административной ответственности, подтвержденный документально факт возмещения *********причиненного материального ущерба в размере, определенном потерпевшим, а также позицию ********* о признании им вины, отсутствия намерений умышленно покинуть место дорожно-транспортного происшествия, а также сопоставив степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, а также негативных последствий и причинения значительного ущерба, суд приходит к выводу о том, что действия ********* не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, с учетом смысла, придаваемого положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоприменительной практикой, суд считает, что в настоящем деле имеются все основания для признания совершенного ********* административного правонарушения малозначительным и освобождения в этой связи его от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ********* прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ********* от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Каменева

Копия верна: мировой судья Т.А. Каменева

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 3-57/32-569/26

Мировой судья Т.А. Каменева