Дело №3-234-14-453/2025
УИД №26MS0049-01-2025-***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2025 года город Кисловодск
Мировой судья судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Кисловодска, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – нотариуса ФИО2, совершившего административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2025 года, в городе Ставрополе Ставропольского края, заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю ФИО1, в отношении нотариуса ФИО2, составлен протокол №*** об административном право-нарушении по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 25.12.2024 года, нотариусом ФИО2 выдано свидетельство об удостоверении договора дарения между К***и В***( регистрационный номер договора № ***).
В соответствии с п. 6. ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, зани-мающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства, не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено НК РФ.
Информация сообщается в электронном виде не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено НК РФ.
Однако, сведения о выдаче свидетельства об удостоверении договора дарения были представлены в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, с нарушением срока, установленного с п.6. ст.85 НК РФ, только 22.02.2025 года.
Таким образом, ФИО2, нарушив требования: п.6 ст.85 Федерального закона от 31.07.98 года N 146-ФЗ "Налоговый кодекс РФ. Часть первая", совершил административное правонарушение: Нарушение нотариусом срока представления (сообщения) в налоговые органы сведений, связанных с учетом организаций и физических лиц, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.6 КоАП РФ.
Дата совершения административного правонарушения: 11.01.2025 года.
Место совершения административного правонарушения: ***
В судебное заседание, назначенное на 09 июля 2025 года, ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, посредством направления почтовой связью извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, 08 июля 2025 года, в адрес мирового судьи судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края, от ФИО2, поступило ходатайство об освобождении его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, просил мирового судью ограничить его устным замечанием. Также, указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, он признает, ранее за аналогичные правонарушения он не привлекался.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Мировой судья считает, что им предприняты надлежащие меры для извещения ФИО2 о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ФИО2
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, мировой судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение долж-ностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
В силу пункта 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
К должностным лицам отнесены также руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 19 мая 2025 года, заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю ФИО1, в отношении нотариуса ФИО2, составлен протокол №26512511300089200002 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 25.12.2024 года, нотариусом ФИО2 выдано свидетельство об удостоверении договора дарения между *** ( регистрационный номер договора № ***). Однако, сведения о выдаче свидетельства об удостоверении договора дарения были представлены в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, с нарушением срока, установленного с п.6. ст.85 НК РФ, только 22.02.2025 года.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, подтверждается: протоколом №26512511300089200002 от 19 мая 2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ (л.д.1-2); определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19 мая 2025 года (л.д.4); списком №295 (партия 2788) внутренних почтовых отправлений от 20 мая 2025 года (л.д.3); уведомлением от 23 апреля 2025 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованным ФИО2 (л.д.5); данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80107308776418 (л.д.6); списком №456 (партия 26641) внутренних почтовых отправлений от 24 апреля 2025 года (л.д.7); сведениями о нотариальном удостоверении договора дарения (л.д.9-11); реестром нотариусов Российской Федерации (л.д.12).
Санкция части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что сведения о выдаче свидетельства об удостоверении договора дарения были представлены нотариусов в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, с нарушением срока, установленного с п.6. ст.85 НК РФ, только 22.02.2025 года.
В соответствии с частью 2 статьи 15.6 КодеКоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность.
Таким образом, по смыслу содержания указанной нормы закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ характеризуется, в том числе, неисполнением обязанностей нотариусом по своевременному и полному представ-лению в налоговые органы достоверной информации о выдаче свидетельства о праве на наследство в случаях, в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия нотариуса ФИО2 по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, как нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипло-матического представительства или консульского учреждения либо нотариусом преду-смотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
При этом, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об админи-стративном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного админи-стративного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного право-нарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив в совокупности обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, учитывая, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительным сроком право-нарушения, мировой судья полагает возможным квалифицировать совершенное ФИО2 правонарушение как малозначительное, и считает необходимым Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 15.6, статьями 2.9, 4.1 - 4.3, 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу №3-234-14-453/2025 (УИД №26MS0049-01-2025-***) в отношении нотариуса ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
ФИО2 от административной ответственности по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – освободить, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кисловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в течение десяти дней со дня его вручения или получения.
Мировой судья В.К. Баскаев