Дело №1-23/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
20 июля 2023 года село Яр-Сале
Мировой судья судебного участка судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Таракиной Е.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО1, адвоката Раенбакова Р.С., потерпевшего ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.04.2023 года ... ФИО1, ..., находясь в кухне квартиры ... на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ... ..., с целью причинения последнему телесных повреждений взял в обе руки ..., и используя его в качестве оружия умышленно нанес им не менее трех ударов ... ... чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленных ран ..., которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.
Действия ФИО1, органами дознания квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевший ... ..., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 Указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, передал денежные средства ..., извинился перед ним, они примирились, иных претензий материального или морального характера к подсудимому она не имеет.
ФИО1, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что принес ... свои извинения, компенсировал моральный и материальный вред, передал денежные средства ..., и они примирились, полностью признает вину по предъявленному обвинению и раскаивается в совершении преступления.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что ФИО1, компенсировал моральный и материальный вред, передал денежные средства ..., принес потерпевшему свои извинения, они примирились, ФИО1, не судим, характеризуется посредственно.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим. Из материалов дела следует, что причиненный потерпевшему вред заглажен, посредством передачи денежных средств ..., извинения потерпевшему принесены. ФИО1, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, признал вину, раскаялся в совершении преступления. Учитывая сведения о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1, после совершения преступления признание вины и его раскаяние, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – ......, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району после вступления постановления в законную силу надлежит уничтожить.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямальский районный суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
...
Мировой судья И.Ю. Антонов