2025-11-25 20:50:44 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
«24» сентября 2025 года г. Сердобск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Миронова Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Снаткина А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Сердобским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Васиной Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего (разведен), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 согласен в полном объёме предъявленного ему обвинения в совершении умышленного преступления - угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах. <ДАТА4> около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на закрытой чати крыльца дома по адресу: <АДРЕС> во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, причинил последней телесные повреждения, нанеся один удар ладонью правой руки в область лица, после чего, прижал <ФИО1> к стене, при этом, высказывая в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказал: «Отстань от меня или я тебя сейчас убью!», всыказанную и выраженную действиями ФИО2 угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы с учётом обстановки и обстоятельств, при которых данная угроза была высказана, так как ФИО2 находился в алкогольном опьянении, в озлобленном и агрессивном состоянии, превосходил <ФИО1> физически, прижимал последнюю к стене, перекрывая собой выход из дома, причинил телесные повреждения, <ФИО1> была напугана происходящим, и вынуждена была обратиться в полицию. В предварительном слушании по уголовному делу от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон, из которого следует, что ФИО2 принёс ей извинения, которые ею приняты, и возместил причиненный ей вред денежной выплатой в размере ста тысяч рублей, претензий материального и морального характера она к ФИО2 не имеет, и впредь по данному факту иметь не будет.
ФИО2 в предварительном слушании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, представив письменное заявление, в котором указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО2 адвокат Ключникова О.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просила уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель помощник прокурора Сердобского района Пензенской области Снаткин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в данном случае соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей <ФИО1> и загладил, причинённый вред, о чём свидетельствуют заявление <ФИО1> о прекращении уголовного дела, которая свободно и добровольно изъявила своё желание на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в котором <ФИО1> указала, что получила денежные средства от ФИО2 в размере ста тысяч рублей в счёт возмещения вреда, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием адвокатом Ключниковой О.С. юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1730 рублей, связанные с оказанием адвокатом Ключниковой О.С. юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области.
Мировой судья Миронова Н.Г.