Дело <НОМЕР> УИД 46MS0006-01-2023-003802-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участием
потерпевшего <ФИО2>, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан УВД г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, корп. 1, кв. 110, работающей заместителем директора по административно-хозяйственной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,
установил:
<ФИО4>, являясь должностным лицом, совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», осуществляя свою деятельность по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. Л. Голенькова, д. 15, допустила нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а именно не направила в установленный законом срок обращение <ФИО2> от <ДАТА4>, рассмотрение которого не входило в компетенцию должностных лиц МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», в адрес представительного органа местного самоуправления и органы прокуратуры, а также не направила в адрес заявителя уведомление о перенаправлении обращения в 7-дневный срок, чем нарушила ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3> поддержал постановление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ФИО4> и просил привлечь последнюю к административной ответственности. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании полагал, что не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, указав, что каких-либо претензий к <ФИО4> не имеет. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что судом приняты необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО4> о месте и времени судебного разбирательства, с целью соблюдения ее прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание <ФИО4> Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Статьей 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> закреплено право граждан при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Виновность <ФИО4> в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА6> о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО4> административного правонарушения;
- объяснением <ФИО4> от <ДАТА6>, в котором она не отрицала виновности в совершении административного правонарушения; - актом проверки от <ДАТА7>, в котором указаны выявленные нарушения в деятельности МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6»; - копией книги регистрации входящей корреспонденции МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6»; - скриншотом обращения <ФИО2> и обращением <ФИО2> в адрес МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6»; - рапортом старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области от 26.09.2023; - приказом от <ДАТА8> <НОМЕР>-47 о переводе <ФИО4> на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6»; - приказом Управления образования Администрации города <АДРЕС> области от <ДАТА9> об исполнении обязанностей директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6»; - приказом о предоставлении отпуска работнику <ФИО6> от <ДАТА9><НОМЕР> на период с <ДАТА10> по <ДАТА11> Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, когда <ФИО4>, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> не направила в установленный законом срок обращение <ФИО2> и не дала последнему ответ на его обращение, в ее действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО4>, мировым судьей, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В силу ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что <ФИО4>, согласно материалам дела об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности, а факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не установлены, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья считает правильным заменить <ФИО7> административное наказание в виде административного штрафа на меру административного наказания в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления. В соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА1>.
Мировой судья <ФИО1>