Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>-2023-00725043 от <ДАТА3>, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут <ФИО4> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, в этот момент он услышал, что из квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО6>, громко играет музыка. Супруга <ФИО4> - <ФИО7> предприняла попытки связаться с <ФИО8> посредством телефонной связи, чтобы она сделала музыку тише, однако <ФИО6> не ответила на телефонный звонок. В этот момент у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО8> без согласия последней, с целью уничтожения музыкальной техники. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, <ДАТА6> примерно в 00 часов 10 минут подошел к входной двери квартиры <ФИО8> <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> и, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не оповещая <ФИО6> каким-либо образом о своем намерении проникнуть в её жилище, действуя умышленно, открыл рукой входную дверь, ведущую внутрь указанной квартиры <ФИО8>, после чего, путем свободного доступа, против воли <ФИО8>, прошел в её квартиру, не имея на то согласия <ФИО8>, то есть незаконно проник в её жилище, чем нарушил право последней на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации. Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ - то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того, <ФИО4> <ДАТА6> примерно в 00 часов 10 минут, после незаконного проникновения в жилище <ФИО8>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь незаконно в вышеуказанной квартире, подошел к имеющейся в квартире музыкальной аппаратуре и с силой отключил из системы питания многоканальный трансляционный стационарный усилитель торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который вынес из жилища <ФИО8> без цели хищения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, в примерный период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут <ДАТА6>, находясь на лестничной площадке 5 этажа в непосредственной близости от квартиры <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде наступления общественно-опасных последствий и неизбежность причинения имущественного вреда <ФИО8>, действуя умышленно, уничтожил принадлежащее <ФИО8> имущество, а именно с силой ударил о бетонный пол лестничной площадки многоканальный трансляционный стационарный усилитель торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате своих преступных действий <ФИО4> уничтожил указанный предмет, приведя его в негодность. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, рыночная стоимость усилителя торговой марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на <ДАТА6> составляла 6 000 рублей. В результате противоправных действий <ФИО4>, <ФИО8> причинен значительный ущерб в размере 6 000 рублей. Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ - то есть умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Потерпевшей <ФИО8> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку причинённый вред им полностью заглажен и с <ФИО4> примирилась, претензий к <ФИО4> не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно и осознанно, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО4> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> адвокат <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, вред загладил, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Поскольку осужденным <ФИО4> не является, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные защитнику <ФИО5> за оказание юридической помощи, суд полагает отнести на счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: усилитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО8> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Мировой судья: <ФИО1> Копия верна Мировой судья: <ФИО1>