ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Самара 19 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4,

при секретаре Крыловой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Захарова В.А.,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Рамзиной Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 11.07.2003, ордер <НОМЕР> от 06.09.2023, представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-24/23 в отношении

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально грузчиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 15.05.2023 в период времени с 18 часов 34 минут по 19 часов 44 минуты ФИО5, совместно с <ФИО3> находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на стеллаже увидел кеды мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвет черно-красный, размер 44, стоимостью 4 165 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО5 взял со стеллажа указанные кеды, надел на себя в торговом зале, а свою обувь убрал в коробку из-под кед. Затем ФИО5 и <ФИО3> прошли в примерочную кабину, где у ФИО5 внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, умышленно, воспользовавшись тем, что <ФИО3> не наблюдает, оставил коробку из-под кед со своей обувью в примерочной кабине, а в кедах, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пошел на кассу, где оплатил товар, находившийся у него в руке. Затем вышел из магазина, не заплатив за похищенные кеды, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом. В дальнейшем ФИО5 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4 165 рублей 83 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 15.05.2023 он совместно с <ФИО3> пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы приобрести вещи. В торговом зале ФИО5 взял двое брюк и кроссовки и прошел с ними в примерочную кабину. Примерив брюки и кроссовки, ФИО5 решил взять одни из брюк, а кроссовки - похитить, так как на них не было денег. Свои кроссовки ФИО5 положил в коробку от кроссовок, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На кассе он оплатил брюки, кроссовки не оплачивал. <ФИО3> в это время находилась на выходе из магазина, о намерении ФИО5 похитить товар из магазина, она ничего не знала.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, суду показал, что 15.05.2023 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была обнаружена коробка ношенной обувью. Просмотрев видеоархив, <ФИО1> увидел, что подсудимый надел обувь, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробку от нее оставил в примерочной кабине. Действиями ФИО5 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен ущерб на сумму 4 165 рублей 83 копейки без учета НДС. В настоящее время похищенный товар находится на ответственном хранении у <ФИО1>, материальных претензий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к подсудимому не имеет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания <ФИО1> (л.д.23-25), согласно которым 16.05.2023 с 09 часов 30 минут он находился на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Он проводил выборочную инвентаризацию обуви, в ходе которой была обнаружена недостача товара, а именно: артикул <НОМЕР>, кеды мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвет черно-красный, размер 44, код: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4 165 рублей 83 копейки без учета НДС. Далее он прошел в примерочные кабины, где обнаружил упаковочную коробку от данной обуви, в которой находились кроссовки бывшие в употреблении. Затем он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра, им было установлено, что 15.05.2023 в 19 часов 17 минут из галереи торгового зала зашел молодой человек славянской внешности, на вид 20-23 года, рост 175-180 см, худощавого телосложения, одета в черную футболку с белым рисунком на груди, черную куртку до бедра, серо-коричневые штаны, темную обувь. В зале он взял две пары брюк и коробку с вышеуказанными кроссовками, затем направился в примерочные кабины, где находился несколько минут. Затем молодой человек направился на кассу, где оплатил брюки, оформил карту клиента магазина и вышел через третью галерею торгового центра. Таким образом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 4 165 рублей 83 копейки без учета НДС, что для организации является незначительным ущербом.

Данные показания представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> подтвердил в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показала, что 3-4 месяца назад она совместно с ФИО5 приехала в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как ФИО5 было необходимо приобрести вещи. ФИО5 выбрал брюки и кроссовки, затем они прошли в примерочную кабину. ФИО5 подошли одни из брюк и кроссовки, он решил их приобрести. Он сказал <ФИО3> идти на выход из магазина, а сам пошел на кассу. Какие именно товары ФИО5 оплатил, она не видела. Через некоторое время к ней подошел ФИО5, после чего они покинули магазин. О том, что ФИО5 решил совершить кражу, ей не было известно. <ФИО3> подумала, что вещи он убрал в рюкзак, который находился при нем.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания <ФИО3>, в части имеющихся противоречий (л.д.105-106), согласно которым 15.05.2023 ФИО5 предложил ей пойти с ним в магазин, чтобы выбрать ему брюки и кроссовки. Данные показания представитель свидетель <ФИО3> подтвердила в ходе судебного заседания.

Показания представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетеля полностью согласуются с показаниями ФИО5 и подтверждают, что подсудимый совершил кражу товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Поимо изложенного, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением <ФИО1> от 16.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 15.05.2023 кражу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изъяты коробка с кроссовками, акт выявленных недостач, справка, товарная накладная, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.6-9), справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость кед мужских <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвет черно-красный, размер 44, составляет 4 165 рублей 83 копейки без учета НДС (л.д.15), протоколом обыска от 16.05.2023, согласно которому у ФИО5 были изъяты кеды мужских <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвет черно-красный, размер 44 (л.д.44-45), протоколом выемки от 26.05.2023, согласно которому изъят CD-R диск с видеозаписью от 15.05.2023 (л.д.79-80), протоколом предъявления предмета для опознания то 30.05.2023, согласно которому <ФИО1> опознал кеды мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвет черно-красный, размер 44 (л.д.82-85), протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому осмотрены CD-R диск с видеозаписью от 15.05.2023, справка о стоимости товара, акт выявленных недостач, товарная накладная, коробка, полиэтиленовый пакет с обувью (л.д.91-93), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2023, согласно которому справка о стоимости, товарная накладная, акт инвентаризации, CD-R диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, кеды мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвет черно-красный, размер 44 признаны вещественным доказательством и переданы представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> на ответственное хранение, кеды <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение в камеру хранения ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре (л.д.100).

Таким образом, допросив подсудимого, представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, выслушав позицию сторон, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

Причастность ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

В основу данного обвинения суд относит показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля обвинения <ФИО3>, оснований не доверять которым суд не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же подтверждаются иными доказательствами по делу и соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Также в основу обвинения суд относит показания ФИО5, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания подсудимого, представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено. Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. Таким образом, изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами дознания и судом не установлено. Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора судом не установлено.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Рамзина Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО5 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором не возражал против назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материальных претензий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к подсудимому не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положения ст. 76.2 УК РФ предусматривают возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда потерпевший возражает против применения судебного штрафа.

Согласно закону различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Иными словами вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Вину в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО5 в наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту учебы характеризуется положительно, неофициально трудоустроен, со слов подсудимого его ежемесячный доход составляет порядка 30 000 - 50 000 рублей. ФИО5 с 07.11.2022 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 07.08.2023, у ФИО5 в момент преступления, в совершении которого он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества. Потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, ФИО5 принес потерпевшему письменные извинения, о чем пояснил представитель потерпевшего <ФИО1>, что также свидетельствует о раскаянии ФИО5 и стремлении загладить вред, причиненный преступлением.

Таким образом, принимая во внимание принятые ФИО5 законные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, способы которого законом не ограничены, с учетом фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимого, данных о его личности, суд расценивает всю совокупность вышеуказанных обстоятельств как свидетельствующую о компенсации негативных последствий, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, влекущих прекращение дела по иным основаниям, нет.

То обстоятельство, что примирение с потерпевшим не состоялось, не является препятствием для назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа участникам процесса судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО5 <ФИО2> от уголовной ответственности. Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с установлением срока уплаты штрафа в течение 2 (двух) месяцев, с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения не предусмотрены.

Разъяснить ФИО5, что согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО5 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Самарской области г. Самара (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН: <***> КПП: 631601001 ОКТМО: 367501300 Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет: 03100643000000014200 Отделение Самара Банк России БИК: 013601205КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу - справку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по факту хищения имущества от 15.05.2023; акт выявленных недостач, излишков, пересортицы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; товарную накладную <НОМЕР> от 12.04.2023 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 15.05.2023 - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - кеды мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвет черно-красный, размер 44, находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, вернуть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - кеды <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, возвратить ФИО5 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самара Самарской области.

Мировой судья п/п ФИО4

Копия верна: Мировой судья -