Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

31 июля 2023 года г. Коркино

Мировой судья судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области Кононова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гольц Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беренда С.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Герлейн Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего огнеупорщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за совершенное в отношении её жизни и здоровья преступление, поскольку она с подсудимым примирилась, ФИО2 загладил причиненный ей вред. Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела. ФИО2 19 июня 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате дома <НОМЕР>, в ходе ссоры со <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на причинение физической боли, телесных повреждений и угрозу убийством путём удушения, схватил правой рукой, сидящую напротив себя <ФИО1> спереди за шею, и удерживая таким образом, вывел <ФИО1> на веранду дома, где прижал спиной к стене. ФИО2, не останавливаясь на содеянном, со словами угрозы убийством в адрес <ФИО1>, умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, стал с силой сдавливать пальцы правой руки на шее <ФИО1> до затруднения дыхания, создавая тем самым реальную угрозу для её жизни и здоровья.

<ФИО1> реально восприняла действия ФИО2, опасалась за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся обстановке у неё имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством путём удушения. В результате умышленных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 510М от 21 июня 2023 г., у <ФИО1> имелись ссадины шеи. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 создал реальную угрозу для жизни и здоровья <ФИО1>, которая реально опасалась за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ввиду примирения с ним, ФИО2 загладил причиненный им вред, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 потерпевшая не желает, просит прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Согласно статей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, как следует из заявления потерпевшей, причиненный вред подсудимый загладил. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, о чем предоставил заявление. Государственный обвинитель Беренда С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, полагала, что имеются все основания для примирения. Защитник Герлейн С.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поддержала заявление подсудимого о согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Принимая вышеизложенное во внимание, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору г. Коркино Челябинской области, защитнику. Настоящее постановление может быть обжаловано в Коркинский городской суд Челябинской областив течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья п/п Е.В.Кононова

Постановление вступило в законную силу "дата".