Решение по административному делу
Дело № 5 - 470/2023
УИД 03MS0028-01-2023-003326-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2023 года ул.Цюрупы, д.149, г.Уфа
Мировой судья судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан Валиулина Анфиса Анисовна,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гр.ФИО7 <ФИО1> <АДРЕС>, ранее не подвергавшейся административной ответственности,
установил:
06 октября 2023 года в 22 час. 51 мин. на ул.Придорожная, д.61 в г.Уфа гр.ФИО7, управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в ее действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебное заседание ФИО7 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по существу. Защитник ФИО7 - Синдеев В.В., действующий по доверенности от 22.11.2023, в порядке передоверия по доверенности <НОМЕР>, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР>, в судебном заседании пояснил, что ФИО7 с нарушением не согласна, поскольку продувалась в Алкотестер на улице, ни от чего не отказывалась. Кроме того, в копии протокола отстранения от управления транспортным средством, выданной на месте ФИО7, подписи понятых отсутствуют, а в оригинале протокола подписи имеются. В ГИБДД ФИО7 не вызывали для устранения данных нарушений, извещений в деле нет. Считает, что материал составлен с нарушением закона.
Свидетель <ФИО2>, являющийся инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, в судебном заседании пояснил, что ими была остановлена машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из машины исходил сильный запах алкоголя. В ходе разговора от водителя ФИО7, ранее ему не знакомой, также исходил сильный запах алкоголя. Остановили двух понятых, в присутствии
которых ФИО7 отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она стала паниковать, сказала, что пила с утра Корвалол, зачем ей продуваться, если покажет алкоголь. Продуваться с помощью прибора она отказалась. Затем ей предложили проехать на мед.освидетельствование также в присутствии понятых. ФИО7 всячески стала уходить от ответа. На точно поставленный вопрос о прохождении мед.освидетельствования, она говорила, что ей надо домой, что ей плохо. В присутствии понятых ей сказал, что он три раза задаст ей вопрос о прохождении освидетельствования, если четкого ответа не будет, то он воспринимает как отказ. Никакого ответа от ФИО7 он не получил, поэтому зафиксировал отказ от мед.освидетельствования в присутствии понятых. После чего составил протокол, вызвал эвакуатор. Когда все бланки были составлены, ФИО7 начала говорить, что передумала, требовала поехать на мед.освидетельствование. На что он объяснил, что уже поздно, т.к. протокол составлен, понятые уже отпущены. Расписывалась ФИО7 в бланках или нет, не помнит. Подписей понятых в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством нет, поскольку при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством понятыми, копия указанного бланка съехала и подписи понятых тоже. Вызванные в качестве свидетелей понятые <ФИО3> и <ФИО4> в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства дела и вина ФИО7 объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Протоколом об административном правонарушении серии 02 АП №522269 от 06.10.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7 (л.д.4). Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 050670 от 06.10.2023 следует, что 06 октября 2023 года в 22 час. 30 мин. в г.Уфа, на ул.Придорожная, д.61 водитель ФИО7 отстранена от управления транспортными средством <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 5). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 166568 от 06.10.2023 года и приложенного к нему бумажного носителя, следует, что ФИО7 отказалась от исследования с помощью технического средства измерения Юпитер заводской номер 012245 (л.д.6, 7). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 079075 от 06.10.2023 в 22 час. 51 мин. 06 октября 2023 года ФИО7 в присутствии двух понятых, направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказалась, в том числе и от подписи. Отказ ФИО7 зафиксирован в данном протоколе в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями понятых и должностного лица ГИБДД. ФИО7 от подписи отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие отметки (л.д.8). Из письменных объяснений понятых <ФИО5>, <ФИО4> следует, что 06 октября 2023 года в их присутствии ФИО7 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования состояния опьянения (л.д.10). Письменные объяснения понятых <ФИО5>, <ФИО4> получены с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые предупреждались об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе <ФИО6> 06 октября 2023 года во время несения службы около 22.10 час. на ул.Придорожная, д.61 была остановлена автомашина <НОМЕР> под управлением ФИО7, от которой исходил резкий запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась, также отказалась от медицинского освидетельствования и от подписей (л.д.11).
Видеозаписью применения меры обеспечения в виде направления на медицинское освидетельствование от 06 октября 2023 года подтвержден отказ ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19). Вышеприведенные исследованные судом доказательства, мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют действительности, и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд
находит достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что ФИО7 продувалась в Алкотестер на улице, ни от чего не отказывалась, несостоятельны, расцениваются судом как способ защиты и опровергаются добытыми по делу доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля <ФИО6>, письменными объяснениями понятых, а также видеозаписью применения меры обеспечения, согласно которой ФИО7 отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора и на неоднократное требование инспектора ДПС от прохождении медицинского освидетельствования уклонялась от дачи ответа, чем расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ее поведение указывает о нежелании выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласие на проведение освидетельствования было заявлено ФИО7 после оформления процессуальных документов.
Довод защитника о том, что в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи понятых, не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО7 соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. В оригинале указанного документа имеются подписи понятых. Также из видеозаписи видно, что понятые участвовали при проведении указанной процедуры и расписывались в процессуальных документах. Из объяснений свидетеля <ФИО6> следует, что при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством понятыми, копия указанного бланка съехала и подписи понятых тоже. Кроме этого, вышеуказанный довод не определяют наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценив в совокупности полученные в соответствии с законом доказательства по делу, мировой судья считает вину ФИО7 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить ФИО7 минимальное наказание. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Гр.ФИО7 <ФИО1> признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по г.Уфе), ИНН <***>, КПП 027601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан, кор./сч.40102810045370000067, БИК 018073401,
Код ОКТМО 80701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810302230010150752,
номер протокола 02 АП №522269 от 06.10.2023. Копию постановления направить ФИО7 и в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, для сведения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Мировой судья - А.А.Валиулина
_________________________________________________________________ Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок по адресу: <...>, каб.18, тел.факс.2518814, эл.адрес: msrb028@yandex.ru. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.