Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 сентября 2023 года р.п. Кадом Рязанской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области - мировой судья судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области ФИО5,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадомского района Рязанской области <ФИО1>,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей <ФИО2>, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при помощнике судьи Игнатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела № 1-06/2023 в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2023 около 02 часа 00 минут между ФИО6 и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений решил запугать <ФИО2> причинением смерти, и совершить тем самым угрозу убийством. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 20 июля 2023 года около 02 часа 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, находясь от <ФИО2> на расстоянии менее одного метра, замахнулся на последнюю находившимся в это время у него в руке металлическим гвоздодёром и сказал, что сейчас убьет её. При этом ФИО6 всем своим поведением свидетельствовал о возможности немедленного осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО2>, чем вызвал у последней реальные опасения осуществления данной угрозы в отношении неё, так как ФИО6 был в возбужденном состоянии, угрожая, замахивался на <ФИО2> металлическим гвоздодёром. При таких объективно сложившихся обстоятельствах, выразившихся в непредсказуемости поведения ФИО6, его агрессивности, высказываниях и действиях в отношении <ФИО2>, а также того факта, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он замахивался на <ФИО2> металлическим гвоздодёром, последняя угрозу убийством со стороны ФИО6 восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Таким образом, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления полностью признал. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО6 загладил причиненный ей преступлением вред путем принесения извинений, она примирилась с подсудимым, простила его, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред потерпевшей он возместил путем принесения извинений, последствия прекращения дела за примирением сторон ему известны и понятны. Им подано соответствующее письменное заявление. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> также просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку её подзащитный и потерпевшая примирились, то есть имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО2>, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого ФИО6 и его защитника <ФИО3>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО6 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

При этом подсудимый ФИО6 примирился с потерпевшей <ФИО2>, загладив причиненный ей преступлением вред путем принесения извинений, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, вину в совершении преступления он признает полностью, ему разъяснено, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Потерпевшая просила о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, поскольку она с ним примирилась, ФИО6 загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - металлический гвоздодер, являющийся орудием преступления, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Сасовский» по адресу: <...>, по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - металлический гвоздодер, являющийся орудием преступления, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Сасовский» по адресу: <...>, по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кадомский районный суд Рязанской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.Ю.<ФИО>