Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Вичуга 3 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области ФИО9, с участием государственного обвинителя Скородумовой Д.О.,подсудимой <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>, а также с участием потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, инвалидности не имеющей, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут по 09 часов 00 минут, <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО1> находились по адресу: <АДРЕС>. В указанные дату, время, месте у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона Xiaomi Redmi 9A Granite Grey в корпусе серого цвета, принадлежащего <ФИО4> Реализую свой преступный умысел, <ФИО1> из корыстных побуждений в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A Granite Grey в корпусе серого цвета стоимостью 2930 рублей 75 копеек, принадлежащий <ФИО4> После чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб в сумме 2930 рублей 75 копеек.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО4> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с их примирением. Вред, причиненный преступлением, подсудимой заглажен, она принесла ей свои извинения, возместила причиненный ущерб, претензий к <ФИО1> она не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимая <ФИО1> на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна. В суде извинилась перед потерпевшей. Пояснила, что ранее также извинялась перед потерпевшей, та ее простила. Также она передала потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба 3 тысячи рублей. Подсудимой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Защитник - адвокат <ФИО2> просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, так как имеются все предусмотренные для этого законодательством основания. <ФИО1> ранее не судима, загладила вред, причиненный преступлением путем, принесения извинений и передачи денежных средств в счет возмещения вреда, потерпевшая извинения приняла, претензий не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО7> об удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО4> о прекращении производства по делу не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимой инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ущерб от хищения ею возмещен, заглажен моральный вред путем принесения извинений, с потерпевшей примирились. Потерпевшая извинения приняла, претензий к ней не имеет. Согласно рапорту-характеристике <ФИО1> характеризуется удовлетворительно.

В данном случае, суд учитывает, что главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В связи с изложенным, судья полагает, что все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу имеются и приходит к выводу, что <ФИО1> может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - чек на покупку телефона и коробку из-под телефона Xiaomi Redmi 9A, выданные потерпевшей <ФИО4>, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Е.Е.<ФИО8>