КОПИЯ 70MS0028-01-2023-003894-16 № 5-888/2023(3)>ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 сентября 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Шмаленюк З.А.,

рассмотрев в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» (ИНН <НОМЕР>) ФИО1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26<АДРЕС>,

установил:

ФИО1, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ВИСТА», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, помещ. 1081, не выполнил в установленный срок (до 12.12.2022) требование УФНС России по Томской области № 1198 от 18.11.2022 о предоставлении документов (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «ВИСТА» с ООО «Омск Форклифт» (ИНН <***>), предъявленному по поручению Межрайонной ИФНС № 5 по Омской области об истребовании документов (информации). ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял; судьей принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения с уведомлениями, направленные по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу места нахождения юридического лица, руководителем которого он является, возвращены в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 93.1 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 1).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2).

Согласно п. 5.1 ст. 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с п. 3 ст. 80 данного Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом. Согласно п. 20 Порядка направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а так же представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@, если налоговый орган не получил от плательщика, в отношении которого НК РФ предусмотрена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, квитанцию о приеме требования о предоставлении документов, требования о предоставлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган, в электронной форме, то указанные документы не направляются налоговым органом на бумажном носителе.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 данной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 21.07.2023, ФИО1 является директором ООО «ВИСТА».

18.11.2022 в адрес ООО «ВИСТА» посредством ТКС направлено требование № 1198 от 18.11.2022 о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня получения требования в обособленное подразделение УФНС России по Томской области в г. Колпашево документов(информации), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «ВИСТА» с ООО «Омск Форклифт» (ИНН <***>).

Требование о предоставлении документов (информации) № 1198 от 18.11.2022, считается полученным ООО «ВИСТА» по ТКС 28.11.2022<ДАТА>

Между тем, документы по вышеуказанному требованию ООО «ВИСТА» в налоговый орган в установленный законом срок - до 12.12.2022 не представлены.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 70002312201111800002 от 21.07.2023 и подтверждается исследованными выше доказательствами. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «ВИСТА» ФИО1, имевших место 13.12.2022 по адресу: <...>, помещ. 1081, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, руководитель ООО «ВИСТА» ФИО1 должен нести ответственность как должностное лицо.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Учитывая изложенное, судья считает возможным заменить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

директора общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья З.А. Шмаленюк

ВЕРНО

Мировой судья З.А. Шмаленюк