Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 августа 2023 года Великий Новгород
Мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г., при секретаре судебного заседания Козловской М.А., с участием старшего помощника прокурора г.Великого Новгорода Новгородской области Ганюшиной Я.Ю., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Лаврентьевой И.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Новгородского района Новгородской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Сергеево, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Великий Новгород, ул. <АДРЕС> Московская, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего фактически в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в том что, он в период времени с 19 часов 00 минут 06 февраля 2023 года по 00 часов 12 минут 07 февраля 2023 года, находясь в квартире <НОМЕР> дома 124 корпуса 2 по улице Большой Московской в Великом Новгороде, в ходе словесного конфликта с сожительницей <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений с последней, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, взял с кухонного стола нож туристический хозяйственно-бытового назначения и удерживая правой рукой за рукоятку ножа, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно нанес последней один удар лезвием данного ножа в область средней трети левого предплечья. Тем самым ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран в области средней трети левого предплечья, кровоподтека (гематомы), расположенного между ранами в области средней трети левого предплечья, в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и указала, что причиненный ей в результате преступления вред заглажен, обвиняемый принёс ей свои извинения, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, а именно купил ей телефон, покупал лекарства, пояснила, что своими действиями также спровоцировала ФИО2 на совершение преступления. В настоящее время они проживают совместно, одной семьей, воспитывают общего ребёнка, отношения между ними хорошие, претензий к ФИО2 она не имеет, с ним примирилась.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Лаврентьева И.А. против прекращения уголовного дела не возражали и просили удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, обратив внимание на полное признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба.
Прокурор Ганюшина Я.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину в предъявленном обвинении ФИО2 полностью признал, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, а также возмещения материального ущерба и морального вреда, потерпевшая ходатайствует перед судом о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, его простила. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе.
Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, а потому имеет источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, имеет почетную грамоту за добросовестный труд, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также супругу, которая в настоящее время не трудоустроена.
Основания, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны. Учитывая, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, претензий со стороны потерпевшей к обвиняемому не имеется, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ. Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счёт вознаграждения адвокату Лаврентьевой И.А. осуществляющей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Общий размер процессуальных издержек составляет 9360 рублей. Данные процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО2 на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения от взыскания судебных издержек не имеется, так как ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, имеет источник дохода. Обстоятельств, препятствующих взысканию с обвиняемого процессуальных издержек, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку женскую красного цвета - считать возвращенной <ФИО1>, нож с рукояткой коричневого цвета, находящийся в ножнах коричневого цвета, упакованный в бумажный пакет белого цвета, на поверхности которого нанесена пояснительная надпись чернилами синего цвета «нож с рукояткой коричневого цвета по уголовному делу № 12301490039000157», хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Великий Новгород, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 9360 рублей взыскать с обвиняемого ФИО2 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Т.Г. Акимова