Решение по уголовному делу

2026-02-17 20:15:30 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\43\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 20:15:30 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\43\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-19/43-2025 УИД 27МS0043-01-2025-004422-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 25 ноября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дугаеве С.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Лобачева О.А., защитника-адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 138 от 12.11.2025 и удостоверение адвоката № <НОМЕР> от 19.03.2003, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4> рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не военнообязанного, не трудоустроенного, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он, 24.08.2025 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь около <...>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, желая ввести последнего в состояние испуга и оказать на него психическое воздействие, умышленно, приставил к голове <ФИО1> пневматический пистолет модели «РМ-Х», который согласно заключению эксперта № 162 от 29.09.2025 не является огнестрельным оружием, требуя пропустить его на территорию вышеуказанной квартиры. В сложившейся обстановке <ФИО1> воспринял действия ФИО2 реально, как угрозу убийством, так как последний находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен и всем своим видом, и действиями дал понять, что может применить по отношению к нему пистолет и осуществить выстрел. Копия обвинительного акта вручена ФИО2 - 30.10.2025. В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся и пояснил, что с потерпевшим примирился, принес ему извинения, которые он принял. Потерпевший претензий к нему не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснен и понятен. Представил суду письменное заявление о рассмотрении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в его отсутствие. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 РФ за примирением сторон, поскольку примирение между ними достигнуто, последний принес ему свои извинения, которые были приняты, он его простил. Претензий к ФИО3, он не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснен и понятен. Защитник Ершов Ю.П. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, поскольку примирение между ними достигнуто, при этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон, учитывая личность подсудимого, являющегося участником специальной военной операции, награжденного государственными наградами, его состояние здоровья, при этом ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания, примирение между сторонами достигнуто.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В ходе рассмотрения дела подсудимый и потерпевший пояснили, что примирение между ними достигнуто, претензий к ФИО2 потерпевший <ФИО1> не имеет, о чем представлены письменные ходатайства. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет инвалидность II группы (военная травма), являлся участником специальной военной операции, награжден медалью «За отвагу», имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы на его поведение в быту не поступали, не женат. Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, которые удовлетворили потерпевшего, последний претензий к нему не имеет, при этом последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, он не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 76, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

пневматический пистолет марки «РМ-Х» калибр 4,5 № G027140, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Николаевскому району, подлежит уничтожению, как орудие преступления. Постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Нам Копия верна: Е.В. Нам

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» ул. Луначарского, д.124, г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край, 682460. тел. <***>, факс <***> 28.11.2025 № 1-19/43-2025 На № от

Николаевская-на-Амуре

городская прокуратура <АДРЕС> ул., д. 3 г. Николаевск-на-Амуре

ФИО2

<АДРЕС> ул., д. 22 кв. 1, г. Николаевск-на-Амуре

<АДРЕС> ул., д. 40, г. Николаевск-на-Амуре

<ФИО1> Хабаровская ул., д. 60 кв. 1, г. Николаевск-на-Амуре

Хабаровская ул., д. 46А, г. Николаевск-на-Амуре

Адвокатский кабинет «Ершов Ю.П.» Ершов Юрий Петрович <АДРЕС> ул., д. 52/77,

г. Николаевск-на-Амуре /в качестве защитника-адвоката/

Судебный участок № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» направляет копию постановления мирового судьи от 25.11.2025 по уголовному делу № 1-19/43-2025 по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, для сведения.

Приложение: копия постановления от 25.11.2025 в 1 экз.

Мировой судья Е.В. Нам