2025-07-06 12:29:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Таловая Воронежская область 02 апреля 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области Михин Д.А.,

ознакомившись с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Н И1,

установил:

02.04.2025 мировому судье судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области поступил протокол 26 ВК 640619 от 20.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н И1, составленный ИДПС ОГИБДД отдела МВД России «Новоалександровский». Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей. Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Из положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ усматривается, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым. Из системного толкования указанной нормы права, а также иных вышеприведенных положений действующего законодательства, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, необходимо не только надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих обязательное личное присутствие такого лица в судебном заседании.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом подлежит разрешению вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает, в том числе, назначение такого вида наказания, как административный арест и обязательные работы. Действующим законодательством, а именно, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ установлен запрет на назначение таких видов наказаний, как административный арест и обязательные работы, для отдельных категорий физических лиц.

Так, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ регламентировано, что административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Частью 3 ст. 3.13 КоАП РФ установлено, что обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Вместе с тем, каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 таких видов наказаний как административный арест и обязательные работы в силу прямо установленного законодательного запрета, материалы дела не содержат, что является обстоятельством, непосредственно влияющим на принятие судом решения о назначении конкретного вида наказания привлекаемому к административной ответственности лицу, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения.

Кроме того, фактические обстоятельства дела не позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом не явился в судебное заседание. Из протокола об административном правонарушении, составленного 11 марта 2025 г., не усматриваются какие-либо сведения о конкретном времени и дате рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области, как отсутствуют и какие-либо отметки об ознакомлении с указанной информацией ФИО1 Аналогичным образом нельзя прийти к выводу и о том, что ФИО1 не был доставлен в судебное заседание, поскольку поручений об обеспечении явки ФИО1 на судебный участок № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области для рассмотрения административного материала, составленного в отношении последнего по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, или иных документов, свидетельствующих о предпринятых лицом, составившим протокол об административном правонарушении, мерах по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что совокупность условий, в исключительных случаях позволяющих судье приступить к рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершение которого влечет в том числе назначение наказания в виде административного ареста и обязательных работ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не соблюдена.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает, в частности, назначение таких видов административного наказания, как административный арест и обязательные работы, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок (то есть в день поступления мировому судье протокола об административном правонарушении) является невозможным.

Также, к протоколу об административном правонарушении не приложено сведений из ГИС ГМП, СООП, ФБД Адмпрактика либо иного информационного ресурса, подтверждающих статус неоплаты административного штрафа по постановлению 18810026241000944247 об административном правонарушении. Таким образом, необеспечение явки в судебное заседание ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, является существенным нарушением, поскольку препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах, в целях устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении лицу, его составившему.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Н И1 с приложенными материалами в ОГИБДД отдела МВД России «Новоалександровский» для устранения выявленных недостатков.

Копию определения направить в адрес ФИО1 Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в 10-дневный срок в Таловский районный суд Воронежской области. Мировой судья Д.А.Михин