Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД: 32МS0016-01-2025-001255-45
Дело № 2-997/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2025 года г. Брянск Мировой судья судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска Никитенко М.А., при помощнике судьи Костюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив» к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Актив» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Истец просил взыскать с <ФИО1> задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2023 года по май 2024 года в размере 23 108 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей Представитель истца ООО «Актив», ответчик <ФИО1>, ее представитель <ФИО2>, представитель третьего лица ООО УК «Амега» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив заявление, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем он указал в заявлении об отказе от исковых требований. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировой судья полагает, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 93 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Актив» от иска к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив» к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Актив» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям №112, №109 от 4 апреля 2025 года.
Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мировой судья М.А. Никитенко