№ 01-0007/107/2023

УИД 24MS0107-01-2020-002868-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г. г. Норильск Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края Метсо А.У.,

при помощнике судьи Касьяновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Латыпова С.В. по поручению прокурора г.Норильска,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хлыстикова К.Г., предоставившего удостоверение № Х и ордер № Х от 02 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0007/107/2023 (12301040010000553) в отношении:

ФИО1 (данные изъяты) не судимого, ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что является преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ.

Так, ххх г. около 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь в (ххх), имея умысел на угрозу убийством, на почве возникших личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице Л., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая оказать психическое воздействие и запугать последнюю, держа в руке топор, замахнулся им в сторону Л., высказывая слова угрозы убийством, при этом бурно проявляя ненависть и злобу, желая оказать психическое воздействие и запугать Л., которая испугалась за свою жизнь и данные действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством, поскольку у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Потерпевшая Л. представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред путем принесения извинений (л.д. 124). В судебном заседании Л. указанное заявление поддержала, пояснила, что с подсудимым живут одной семьей, вместе воспитывают двоих детей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при изложенных обстоятельствах, указал на полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что данное обстоятельство не является для него реабилитирующим.

Защитник подержал позицию подсудимого, указав, что имеются предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, выразив мнение, что необходимые условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые (л.д. 62-65), вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, что подтверждается заявлением потерпевшей. Таким образом, имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Кроме того, судья учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, в представленной справке-характеристике по месту жительства указано, что жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 84), на его иждивении находится четверо детей (л.д. 77-79).

Учитывая положение ч.1 ст.110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, судья полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется положениями части 3 ст.81 УПК РФ, согласно пункта 1 которой топор металлический, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлялся.

Разрешая вопрос о возложении процессуальных издержек, мировой судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 47 УПК РФ УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в настоящем деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство топор металлический уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Норильский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.У.Метсо