Решение по административному делу

Дело № 5-476/2023 УИД 18MS0078-01-2023-002272-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года с. Шаркан Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М.,

с участием помощника прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Горбуновой М.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

постановлением прокурора Шарканского района Удмуртской Республики от <ДАТА4> в отношении ФИО2, как директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за то, что он допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта. При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав заключение прокурора, находившего в деянии ФИО2 состав правонарушения доказанным материалами дела, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, решение о проведении проверки, справку о результатах проверки, устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», лицензию на осуществление образовательной деятельности, распоряжения о назначении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведения о присвоенной категории опасности, иные материалы дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу установленными по делу следующие обстоятельства. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является некоммерческой организацией, находится по адресу: <АДРЕС>. Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА5> является ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности. Образовательная деятельность осуществляется <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, которому, по результатам категорирования объекта в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности, присвоена четвертая категория опасности.

По результатам проверки, проведенной <ДАТА6> прокуратурой района с привлечением специалистов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено не соответствие объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, следующим требованиям: объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Такое деяние ФИО2, как директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», квалифицировано прокурором по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 приводимой статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Выясняя вопросы, поименованные в ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. Правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон № 35-ФЗ) и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма. Статья 3 Федерального закона № 35-ФЗ под терроризмом понимает - идеологию насилия и практику воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий, под противодействием терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по, в том числе, предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); под антитеррористической защищенностью объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту - Требования). Такие Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (п. 1 Требований). Для целей Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности, являющиеся правообладателями объектов (территорий) (п. 2 Требований). В силу п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности. Как установлено при рассмотрении настоящего дела, по результатам категорирования объекту по адресу: <АДРЕС>, используемого <ОБЕЗЛИЧЕНО>», присвоена четвертая категория опасности. Согласно подп. «д» п. 24 Требований в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляются в том числе мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В соответствии с подп. «д» п. 24 Требований, подлежащим применению к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», объект по адресу: <АДРЕС>, должен быть оснащен системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории). Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как установлено по результатам проведенной проверки, положениям подп. «д» п. 24 Требований не соответствует, постольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признается допустившей нарушение требований к антитеррористической защищенности такого объекта, что образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Ответственным за соблюдение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» требований к антитеррористической защищенности объекта в силу п. 5 Требований является директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, который, обладая организационно-распорядительными функциями, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности. При таких обстоятельствах, ФИО2, по месту нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<АДРЕС>), как должностное лицо (ст. 2.4 КоАП РФ), <ДАТА6> совершил правонарушение по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. При определении вида и размера административного наказания подлежит учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения, совершение действий, направленных на устранение лицом, привлекаемым к административной ответственности, выявленного нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа или дисквалификации. Решая вопрос о назначении наказания, в том числе его виде, мировой судья руководствуется следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 приводимой статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является некоммерческой организацией, ФИО2, как работник данного Учреждения, впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в отсутствие последствий, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ, иное по делу не установлено, санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа и не предусматривает наказания в виде предупреждения, то административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежит замене должностному лицу на предупреждение. Правонарушение, совершенное ФИО2, в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не указано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, либо непосредственно в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мировой судья Ю.М. Ботникова