Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., при секретаре Забродиной А.Р., с участием государственного обвинителя Галинецкого К.Л., защитника - адвоката <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2 Достона Убайдулло Угли, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально нетрудоустроенного, содержавшегося в спецприемнике по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не судимого, русским языком владеющего в недостаточной степени, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О полиции», приказом от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с о назначении на должность, должностным регламентом (должностной инструкцией) на старшего инспектора СО ООП <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО3 как сотрудника полиции возложены обязанности незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно статье 30 указанного Федерального закона законные требования ФИО3 обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Таким образом, ФИО3, находясь в дежурной смене, осуществлял организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем выступал в качестве представителя государственной власти и являлся должностным лицом.
В 13 часов 08 минут <ДАТА5> в здании аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, был выявлен гражданин Республики <АДРЕС> ФИО2 Д.У.У., нарушивший режим пребывания в Российской Федерации.
После чего в указанное выше время и в вышеуказанном месте ФИО3, осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора СО ООП <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте, утверждённого начальником <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте, имеющий право составлять, в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях и собирать доказательства, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, для дальнейшего разбирательства предложил ФИО2 Д.У.У. проследовать вместе с ним к столу на 1 этаже аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, где ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В период с 13 часов 30 минут до 13 часов 34 минут <ДАТА5> у находившегося возле указанного стола ФИО2 Д.У.У., осознававшего, что ФИО3 находится при исполнении служебных обязанностей, имеет властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и уполномочен принимать решения обязательные для исполнения гражданами, составлять документы для фиксации факта совершенного административного правонарушения, из корыстных побуждений, возник умысел на дачу мелкой взятки ФИО3 в размере 5000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно, несоставление протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и прекращение дальнейшего разбирательства в отношении ФИО2 Д.У.У. Реализуя преступный умысел на дачу мелкой взятки, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий и желая этого, ФИО2 Д.У.У. в указанные выше время и месте, лично попытался передать денежные средства в размере 5000 рублей, поместив их в паспорт и положив его с деньгами на названный выше стол за которым находился ФИО3 Таким образом, ФИО2 Д.У.У. выполнил все действия по передаче мелкой взятки должностному лицу и создал все условия для ее получения.
Однако ФИО2 Д.У.У. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ФИО3 денежные средства принять отказался, и уведомил оперативного дежурного дежурной части <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте о попытке передачи ему взятки, после чего деньги в размере 5000 рублей, предложенные ФИО2 Д.У.У. в качестве взятки были изъяты.
В судебное заседание подсудимый не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С учетом мнения государственного обвинителя и защитника, положений части 4 статьи 247 УПК РФ, судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.
По ходатайству стороны защиты на основании пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д. 118-122), из которых следует, что около 13 часов 00 минут <ДАТА5> прибыл в здание аэропорта г. <АДРЕС> для того, что отправиться домой в г. Наманган. Когда он находился в здании аэровокзала, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и попросил предъявить документы. Он передал паспорт, патент и миграционную карту. В ходе проверки было установлено, что у него закончился срок пребывания на территории России. Он знал, что у него отсутствует регистрация на территории России и ему за это грозит административная ответственность. Сотрудник полиции сообщил ему, что он совершил административное правонарушение и ему необходимо проследовать к столу для составления протокола. Он подчинился. Сотрудник полиции начал составлять протокол. Он решил дать тому взятку в размере 5000 рублей, так как не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности. Во время заполнения протокола он сидел за столом напротив сотрудника полиции. Он достал из правого кармана трико денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, вложил их в свой паспорт и положил его на стол перед сотрудником полиции. Сотрудник полиции, посмотрев на паспорт со вложенными деньгами, спросил, зачем он дает ему денежные средства, он ответил, что это деньги для того, чтобы не составлять административный протокол. Сотрудник полиции сказал, что это является дачей взятки должностному лицу. Он просил его просить не составлять протокол. Сотрудник полиции пояснил, что находится при исполнении и за указанные действия ему может грозить уголовная ответственность. После этого на место прибыли сотрудники полиции и изъяли деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3 известно, что он состоит в должности старшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте. <ДАТА5> он находился на рабочем месте в аэровокзале международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. Около 13 часов 30 минут в зале ожидания им был замечен гражданин, он решил проверить у того документы. Названный гражданин передал ему документы на имя ФИО2 Достона Убайдулло Угли. В ходе проверки было выявлено, что срок пребывания данного лица на территории России был установлен до <ДАТА6> В связи с тем, что в деянии данного лица усматривались признаки правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, он попросил его проследовать к столу на 1 этаже аэровокзала. ФИО2 стал просить его не составлять административный протокол. За столом он начал составлять протокол об административном правонарушении. ФИО2 достал из кармана паспорт, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, и положил его перед ним на стол. Он включил диктофон на телефоне и спросил ФИО2, что за денежные средства тот положил, тот ответил, что они за то, чтобы он не составлял протокол. Он разъяснил ему, что его действия расцениваются как покушение на дачу взятки должностному лицу, тот ответил, что понимает это. Он сообщил в дежурную часть о произошедшем. Затем прибыла следственно-оперативная группа и изъяла деньги. У него имеется диск с аудиозаписью, который он желает выдать (л.д. 59-62). По ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты оглашены показания свидетеля ФИО4 Так, ФИО4 показал, что состоит в должности следователя СО <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте. <ДАТА5> он находился на службе. От оперативного дежурного поступил телефонный звонок о покушении на дачу взятки сотруднику полиции. В этой связи он около 14 часов 00 минут прибыл на первый этаж аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС>. Там он в присутствии понятых начал проводить осмотр места происшествия - письменного стола, на котором под ящиком были обнаружены документы на имя иностранного гражданина купюра достоинством 5000 рублей. Деньги были им изъяты (л.д.149-151). Оценив показания подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетелей, судья находит их достоверными, не содержащими противоречий, в целом согласующимися друг с другом и иными материалами дела и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 во вмененном преступлении.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено.
Кроме того, виновность ФИО2 также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, из которого видно, что на столе на 1 этаже аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13 обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии ВИ 8683233 (л.д. 6-9). - постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 27-30). - постановлением о приобщении изъятой денежной купюры к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48). - протоколом выемки у ФИО3 аудиозаписи (л.д. 66-69). - сопроводительным письмом о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в аэропорту (л.д. 21). - протоколом просмотра видеозаписи и прослушивания аудиозаписи разговора ФИО2 и ФИО3 в момент передачи денежных средств. На видеозаписи видно, что ФИО3 и ФИО2 сидят напротив друг друга за столом, беседуя друг с другом, при этом ФИО3 заполняет документы. ФИО2 кладет на стол перед ФИО3 какой-то предмет, предварительно достав что-то из кармана и вложив в него. На аудиозаписи зафиксировано следующее: «на стол деньги в паспорте положили?» «пожалуйста, отпусти пожалуйста начальник, меня дети ждут?» «да, я это все слышал, что у тебя двое детей, я обязан просто уточнить, за что ты мне деньги в паспорт вложил?» «прости, пожалуйста» «простил, чтоб у нас по закону я должен уточнить, для чего и за что» «да, я знаю» «Достон ответьте на вопрос, для чего вы мне деньги вложили в паспорт» «отпустите, пожалуйста» «чтоб отпустил и протокол не писал? У нас это преступление в России, взятка, я должностным лицом являюсь, ты мне предлагаешь сейчас деньги для составления протокола» «я просто хочу домой» «Достон понимаешь, что сейчас взятку предлагаешь за несоставление протокола, понимаешь это?» «да, понимаю, ну просто я…» (л.д. 125-133). На основании приказа начальника <АДРЕС> линейного отдела МВД России на воздушном транспорте от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с ФИО3 назначен на должность старшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте (л.д. 72). Должностным регламентом на ФИО3 возложена обязанность составлять в пределах компетенции протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать иные меры, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 73-78). Согласно ведомости расстановки личного состава, <ДАТА5> ФИО3 нес службу в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> (л.д. 79-82) С учетом этого и примечаний к статьям 285, 318 Уголовного кодекса Российской Федерации судья считает, что ФИО3 на момент совершения преступления являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, судьей достоверно установлен факт дачи ФИО2 ФИО3у взятки в виде денег в размере 5000 рублей за несовершение последним действий, входящих в его должностные полномочия, а именно, несоставление протокола об административном правонарушения. Однако ввиду того, что ФИО3 отказался принять взятку, подсудимый преступный умысел до конца не довел.
По мнению судьи, умысел на дачу взятки возник у ФИО2 самостоятельно без какого-либо влияния со стороны сотрудника полиции ФИО3, что следует из исследованных доказательств. Действия подсудимого судья квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оценив данные о личности подсудимого, суд считает ФИО2 вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра на территории России и <АДРЕС> он не состоит.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. По месту жительства на территории Республики <АДРЕС> ФИО2 характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судья считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Причин полагать, что ФИО2 являлся с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он был задержан на месте преступления и обстоятельства содеянного являлись очевидными для правоохранительных органов.
Судья не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания или уголовной ответственности (в том числе на основании примечания к статье 291.2 УК РФ или на основании статей 75, 76.2 УК РФ), отмечая что ФИО2 не совершил каких-либо активных действий направленных на уменьшение вредных последствий в результате преступления, то есть на заглаживание вреда.
С учетом изложенного, судья считает, что для достижения целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ, ФИО2 с учетом его имущественного положения, возможности трудоустройства необходимо назначить наказание в виде штрафа, определив его размер в твердой денежной сумме с учетом требований статьи 46 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, предмета взятки, судья руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, аудиовидеозаписи на диске подлежат хранению в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 Достона Убайдулло Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: билет Банка России достоинством 5000 рублей с серийным номером ВИ 8683233 хранящийся в ФЭО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, конфисковать в доход государства; диск с аудио и видеозаписями хранить в уголовном деле. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получатель - отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, счет 40102810145370000026, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 03130 01 0000 140, ОКТМО 25720000, УИН 188 538 250 500 255 10913). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Кушнарев