<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 2, паспорт <НОМЕР>
Установил:
<ФИО2> <ДАТА3> в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 2, причинила иные насильственные действия <ФИО3>, а именно распылила в левую часть лица перцовым баллончиком, от чего она почувствовал физическую боль, не повлекшую последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Тем самым <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал. В содеянном раскаивается и просит прекратить данное дело в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что все было как изложено в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время у нее нет никаких претензий к <ФИО2>, она извинился за содеянное, просила не наказывать, так как причиненные ей телесные повреждения являются незначительными и просит прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом, протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР>, с которым <ФИО2> согласилась; сообщением <НОМЕР>, протоколом принятия устного заявления, объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, постановлением о назначении СМЭ, в котором <ФИО3> отказалась от ее прохождения, о чем собственноручно расписалась. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Мировой судья полагает, что хотя действия <ФИО2> формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст . 6.1.1 КоАП РФ, но оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства и гражданам, что свидетельствует о его малозначительности. Помимо этого, данное правонарушение не представляет большой общественной значимости, действиями <ФИО2> не причинен значительный ущерб государственным и общественным интересам, интересам граждан, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая <ФИО3> отказалась от прохождения СМЭ, что говорит о том, что причиненные ей телесные повреждения являются незначительными, потерпевшая <ФИО3>, на привлечении к административной ответственности не настаивала в связи с примирением, а поэтому полагаю, что в совокупности установленные обстоятельства по данному делу свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО2> административное правонарушение является малозначительным, а поэтому судья освобождает <ФИО2> от административной ответственности за малозначительностью совершенного им правонарушения и объявляет ему устное замечание. Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Мировой судья: <ФИО1>