Дело №5 - 337/2023

УИД 44MS0002-01-2023-002774-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы Петрова А.С., с участием ФИО2<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...> <АДРЕС> женатого, имеющего 3 детей, работающего неофициально в такси, паспорт <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по Костромской области в Кадыйском районе 28.02.2013г., ранее привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

5 ноября 2023 года в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: <...><АДРЕС> водитель ФИО2<ФИО>, ранее в 23.31 часов управляя транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не доверяет сотрудникам ГИБДД. Выслушав ФИО2<ФИО>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу, при наличии одного из признаков перечисленных в п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения... ". Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 ноября 2023 года в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: <...>, водитель ФИО2<ФИО>, ранее в 23.31 часов управляя транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выявленные ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кострома у ФИО2<ФИО>, управлявшего автомобилем, признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) явились основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС в соответствии п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, предложил ФИО2<ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам акта освидетельствования 44 ВН <НОМЕР> состояние алкогольного опьянения у ФИО2<ФИО> не установлено. В связи с имеющимися у ФИО2<ФИО> признаками опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, что зафиксировано в видеоматериале проводимых процессуальных действий в отношении ФИО2<ФИО>, а также отражено в оформленном на месте сотрудником полиции протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2<ФИО> отказался. Виновность ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования, иными материалами дела. Все процессуальные действия в отношении ФИО2<ФИО> проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи, что отражено в протоколах.

Последствия отказа от подписи в направлении на медицинское освидетельствование ФИО2<ФИО> были разъяснены. Довод ФИО2<ФИО> о том, что он не доверяет сотруднику ГИБДД является голословным, ставить под сомнение достоверность и объективность составленных процессуальных документов оснований не имеется, поскольку при проведении процедуры использовалась видеозапись, а медицинское освидетельствование проводят врачи, а не сотрудники ГИБДД. Ранее никаких конфликтов у ФИО2<ФИО> с сотрудниками ГИБДД не было, он с ними не знаком, никаких объективных причин считать, что они заинтересованы в составлении протоколов именно на ФИО2<ФИО> не имеется. Из видеозаписи видно, что ФИО2<ФИО> остановили для проверки документов, что входит в полномочия сотрудника ГИБДД. Как пояснил при проведении процедуры сам инспектор ФИО1, никаких негативных эмоций по отношении к ФИО2 он не испытывает. Действия ФИО2<ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния (сведения о привлечении к административной ответственности). Действия ФИО2<ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие детей на иждивении. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, положения ст. 3.1 КоАП РФ, полагаю назначить ФИО2<ФИО> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в предусмотренном санкцией статьи размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, р/с <***> в Отделении Кострома//УФК по Костромской области г. Кострома БИК 013469126, КБК 18811601123010001140, УИН 18810444230130009556. Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить на судебный участок №2 Свердловского судебного района города Костромы (<...>, каб. 30). В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья А.С.Петрова