Дело № 5 -1068/ 2023

УИД 77MS0429-01-2023-004422-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 03 ноября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы Лапатинская О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 23 августа 2023 года в 20 час. 08 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством ***, совершила наезд на припаркованный автомобиль ***, принадлежащий ФИО2, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в судебное заседание защитника по доверенности Сартыня В.А.

Защитник Сартыня В.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку доказательств виновности в совершении указанного правонарушения в материалах дела не имеется. Схема ДТП содержит лишь указание на место расположения автомобиля *** после ДТП; потерпевшая очевидцем ДТП не была; в записке очевидца ДТП указан неполный номер телефона свидетеля, в связи с чем имеются сомнения в представленном доказательстве, кроме того, на видеозаписи отсутствует информация, что к автомобилю потерпевшей кто-либо подходил после ДТП; на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак автомобиля и марка автомобиля, в связи с чем не представляется возможным установить факт участия именно автомобиля *** в ДТП; представленные инспектором ДПС скриншоты движения автомобиля *** подтверждают передвижение данного автомобиля по улицам г. Москвы; обстоятельства ДТП от 23 августа 2023 года не установлены, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2023 года указано, что автомобиль *** двигался передним ходом при совершении наезда на автомашину ***, в то время как из иных материалов дела усматривается, что автомобиль *** двигался задним ходом при наезде на автомашину ***. Вместе с тем, из полученного защитником заключения специалиста № *** от 31 октября 2023 года ООО «Инвест Консалтинг» следует, что на автомобиле *** не выявлены какие-либо механические повреждения заднего бампера, равно как и следы ремонта или замены заднего бампера. Весь массив повреждений на автомобиле *** не мог возникнуть в результате контактного воздействия с автомобилем ***, при указанных обстоятельствах.

По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая указала, что с потерпевшей не знакома, ФИО1 знает 7 лет, отношения между ними дружеские. 23 августа 2023 года в течении дня ФИО3 в качестве пассажира ездила вместе с ФИО1 на автомобиле *** , и примерно к 20 часам ФИО1 подвезла ее к дому на ***, при этом они проезжали по ***, однако ни на какую парковку не заезжали, и за все это время ДТП с участием автомобиля ФИО1 не происходило, звуков столкновения ФИО3 также не слышала.

Выслушав защитника Сартыня В.А., потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ранее ФИО1 она не знала, неприязни к ней не испытывает, цели оговора не преследует. Об обстоятельствах дела пояснила, что является собственником транспортного средства - ***, 23 августа 2023 года в районе 20 часов она припарковала свой автомобиль возле д. *** и ушла в магазин, а через пять минут получила сообщение на мобильный телефон о сработанной сигнализации на автомобиле, при этом сразу вышла из магазина и обнаружила на передней части автомобиля повреждения, а также записку на лобовом стекле, где было указано, что ее автомобиль ударил автомобиль ***. После чего ФИО2 вызвала сотрудников ДПС, которые приехали примерно через 15 минут, зафиксировали повреждения на ее автомобили и провели проверку по факту ДТП;

-запиской очевидца ДТП, в которой указано, что в автомобиль потерпевшей «вьехала» ***;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 23 августа 2023 года, в которой зафиксировано место ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 августа 2023 года, из которого следует, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством *** по адресу: ***, совершил наезд на автомобиль ***, причинив механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правого переднего подкрылка, переднего правого датчика парктронинга, после чего оставил место ДТП;

- письменными объяснениями от 23 августа 2023 года ФИО2, из которых следует, что 23 августа 2023 года примерно в 20 час. 08 мин она припарковала автомобиль ***на стоянке возле магазина по адресу: ***. В период ее нахождения в магазине, было совершено столкновение с ее автомобилем. Когда она подошла к машине, то на лобовом стекле увидела записку о том, что ее автомобиль «задела» автомашина ***, после чего с места ДТП скрылась;

- результатом запроса к БД "Проезды" за 23 августа 2023 года о передвижении транспортного средства ***, согласно которому указанный автомобиль 23 августа 2022 года в 19 час. 33 мин. двигался в районе ***;

-рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, согласно которому в ходе проведения проверки по факту ДТП, произошедшего 23 августа 2023 года по адресу: ***, при просмотре видеоархива ДИТ ЕЦХД было установлено, что с купольной камеры, расположенной по адресу: ***, видно как неустановленный водитель при движении задним ходом на транспортном средстве *** совершает наезд на транспортное средства ***, после чего у автомобиля *** срабатывает световая сигнализация, далее водитель *** покидает место ДТП. Также при просмотре городских камер и камер, считывающих регистрационные знаки , были установлены регистрационные знаки автомобиля АУДИ;

- видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на доме ***, из которой следует, что транспортное средство *** черного цвета движется по территории парковки, после чего, двигаясь задним ходом, пытаясь припарковаться рядом с припаркованным автомобилем ***, совершает столкновение с автомобилем ***, в результате чего у автомобиля *** срабатывает сигнализация, затем автомобиль *** покидает место ДТП. При этом из видеозаписи усматривается, что имеются очевидцы ДТП -двое прохожих, которые остановились в момент ДТП и наблюдали ДТП, а затем, после того, как автомобиль *** уехал с места ДТП, прошли в сторону машины ***;

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3366450 от 05 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения 23 августа 2023 года.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, она ознакомлена с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получала, о чем свидетельствует ее подпись в документе и не оспаривается в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей, суд отмечает, что они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей ФИО1, либо иной заинтересованности в незаконном привлечении ее к административной ответственности, не имеется, потерпевшая предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В силу положений ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правовое значение имеет установление виновности лица в нарушении п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6.1 ПДД РФ устанавливает, что покинуть место дорожно-транспортного происшествия разрешено, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывает оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, исходя из требований п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе составить документы по дорожно-транспортному происшествию самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем ФИО1 вышеизложенные обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась. Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как она 23 августа 2023 года в 20 час. 08 мин. в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия по адресу: ***, участником которого являлась.

Доводы защитника в части того, что ФИО1 не являлась участником ДТП, поскольку на видеозаписи не виден номер государственного регистрационного знака и марка автомобиля, суд полагает необоснованными, поскольку данные доводы опровергается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 23 августа 2023 года в районе 20 часов она припарковала свой автомобиль на парковке возле *** и ушла в магазин, а через пять минут получила сообщение на мобильный телефон о сработанной сигнализации на автомобиле, при этом сразу вышла из магазина и обнаружила на передней части автомобиля повреждения, а также записку, где было указано, что ее автомобиль ударил автомобиль ***; результатом запроса к БД "Проезды" за 23 августа 2023 г. о передвижении транспортного средства *** в непосредственной близости от места ДТП; рапортом инспектора ДПС о том, что в ходе проведенной проверки по факту ДТП и просмотре записи купольной видеокамеры с места ДТП, а также просмотре городских камер и камер считывающих регистрационные знаки был установлен автомобиль ***, совершивший столкновение 23 августа 2023 года в 20 час. 08 мин. с автомобилем ***, после чего скрывшийся с места ДТП; видеозаписью, из которой усматривается, как транспортное средство *** черного цвета заезжает на парковку, затем двигаясь задним ходом, пытаясь припарковаться рядом с припаркованным автомобилем ***, совершает столкновение с ним, в результате чего у автомобилем *** срабатывает сигнализация, затем автомобиль *** покидает место ДТП, а также запиской очевидца ДТП.

При этом суд отмечает, что отсутствие в записке очевидца ДТП его полного номера телефона, не влечет недоверия к информации, содержащейся в записке, поскольку она подтвердилась в ходе проверки, проведенной сотрудниками ДПС по факту ДТП от 23 августа 2023 года.

Представленное же стороной защиты заключение специалиста № *** от 31 октября 2023 года ООО «Инвест Консалтинг», по выводам которого, на автомобиле ***, не выявлены какие-либо механические повреждения заднего бампера, равно как и следы ремонта или замены заднего бампера; весь массив повреждений на автомобиле *** не мог возникнуть в результате контактного воздействия с автомобилем ***, при указанных обстоятельствах, не может быть принято судом в качестве доказательства невиновности ФИО1, поскольку данные выводы противоречат имеющимся в деле и перечисленным выше доказательствам, достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, указанное заключение выполнено специалистом, действующим на коммерческой основе по договору с ФИО1, без осмотра обеих автомашин, что не позволяет судить о полноте, всесторонности и достоверности его выводов.

Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений о повреждениях, полученных автомашиной ***, само по себе не свидетельствует о непричастности водителя ФИО1 к ДТП с автомобилем ***, поскольку ее автомобиль не был представлен на осмотр непосредственно после ДТП 23 августа 2023 года, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода о механическом контакте данных транспортных средств.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные выше механические повреждения транспортного средства *** получены при иных, не связанных с произошедшем ДТП 23 августа 2023 года в 20 час. 08 мин. по адресу: *** обстоятельствах ни на досудебной стадии производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доводы защитника о том, что обстоятельства ДТП от 23 августа 2023 года не установлены, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2023 года указано, что автомобиль *** двигался передним ходом при совершении наезда на автомашину ***, в то время как из иных материалов дела усматривается, что автомобиль *** двигался задним ходом при наезде на автомашину ***, не состоятельны, так как факт контакта транспортных средств ***и ***, подтверждается вышеприведенными доказательствами, в частности, видеозаписью, показаниями потерпевшей, свидетельствующих о контакте транспортных средств. Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 23 августа 2023 года с участием транспортных средств ***и ***, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд подходит к ним критически, поскольку ее показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными. Кроме того, учитывая характер взаимоотношений данного свидетеля с ФИО1, суд усматривает ее заинтересованность в благоприятном для последней исходе рассмотрения дела.

Доводы защитника о непричастности ФИО1 к совершению правонарушения, суд находит не подтвержденными, опровергнутыми совокупностью представленных доказательств, расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения в совершении правонарушения.

Основываясь на вышеперечисленных доказательствах, у суда нет оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение надлежит сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО по г. Москве, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 429 района Черемушки города Москвы.

Мировой судья О.Н. Лапатинская