Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Вернигорова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюкевич Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора Ахметовой В.Д.,
законного представителя ФИО1,
защитника Шумиловой О.Б., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенного места жительства, не судимого, под стражей не содержавшегося,
подозреваемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в том, что <ДАТА4>, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 22 минут, находился вблизи ТЦ «Фрегата», распложенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 «А», где с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Viper» с парковки ТЦ «Фрегат», стоимостью 10 824 рубля 87копеек, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 10 824 рубля 87 копеек.
Потерпевший ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме. ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим, материальный ущерб возместил полностью. Законный представитель ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела. Мировой судья считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. В силу ч. 3 ст. 443 УПК РФ мировой судья при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 442, 443, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО2 и его законному представителю ФИО1, потерпевшему ФИО3, Карталинскому городскому прокурору, в орган здравоохранения для решения вопроса о наблюдении и лечении ФИО2 у психиатра.
3. Вещественное доказательство - велосипед «Viper» ярко-зеленого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3
4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Карталинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Т.В. Вернигорова