Дело № 5-837/2023 г. <АДРЕС> 05MS0007-01-2023-003914-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы Омаров Р.М., (367003, <...>), с участием начальника отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.рожд., уроженца с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, кв. 123, состоящего в должности министра министерства цифрового развития Республики <АДРЕС>, паспорт серии 8200 <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступило постановление первого заместителя прокурора Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, и приложенный к постановлению материал.

Согласно постановлению, <ДАТА4> в Министерстве цифрового развития Республики <АДРЕС> зарегистрирована жалоба гражданина <ФИО3> на действие должностных лиц МФЦ по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. Министром цифрового развития Республики <АДРЕС> <ФИО2>, в нарушение требования, предусмотренного положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ от <ДАТА6>, согласно которому поставленные в обращении вопросы не входят в компетенцию министерства, в связи, с чем заявителю предложено обратиться в правоохранительные органы.

Таким образом, <ФИО2>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что ответ по обращению <ФИО3> по вопросу оказания услуги «Учет изменений площади и описания местоположения границ з/у» и «Межевой план», был подготовлен <ДАТА7>, и он не относился к компетенции министерства, также была дана рекомендация для обращения в правоохранительные органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в заявлении вопросов. В наказании просил суд ограничиться предупреждением.

Начальник отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры Республики <АДРЕС> <ФИО1>, в судебном заседании просил признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Выслушав <ФИО2>, начальника отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <ДАТА4> в Министерстве цифрового развития Республики <АДРЕС> зарегистрирована жалоба гражданина <ФИО3> Частью 3 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п.п. 8.6.13 и 11.1 Положения о Министерстве цифрового развития Республики <АДРЕС>, утвержденного постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР>, министерство в пределах своей компетенции обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок. Из представленного в материалах дела ответа Министерства цифрового развития Республики <АДРЕС> на <НОМЕР> от <ДАТА9> усматривается, что ответ на обращение <ФИО3> был дан <ДАТА7>. Действия <ФИО2> квалифицируются по ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО2>, административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, и другими материалами, приложенными к постановлению, оцененными в совокупности с другими материалами дел об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном производстве составлено уполномоченным должностным лицом, при составлении которого <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Замечаний относительно содержания составленного постановления он не указал. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Отвечая на довод <ФИО2> о назначении ему наказания в виде предупреждения, суд отмечает, что санкцией статьи 5.59 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей. В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное <ФИО2> затрагивает права и законные интересы гражданина. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный административный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, Казначейский счет 03100643000000010300, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, Банка-ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701365, КБК 93411601053010000140, УИН 0411995205000730083720232

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.М. Омаров

отпечатано в совещательной комнате