2025-06-29 00:08:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-13/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Новопокровская 24 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края
в составе: председательствующего Панфилова М.П.
при секретаре Беликовой А.В. с участием:
государственного обвинителя Давыдова М.Р. потерпевшего К1 подсудимого ФИО1 Н.2 защитника Бакукиной А.В. предоставившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края уголовное дело по обвинению ФИО1 Н.2 <ДАТА2> рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угрожал убийством лицу таким способом, при котором лицо воспринимало угрозу убийства реально.
Так, ФИО1, 02.03.2025 в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в домовладении, расположенном по адресу<АДРЕС>, где между ним и К1 происходил словесный конфликт. В результате, 02.03.2025 примерно 23 часа 30 минут в указанном месте у ФИО1 Н.2, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К1, возник и сформировался умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего. Осуществляя задуманное, примерно в 23 часа 30 минут 02.03.2025, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызнанном употреблением алкоголя, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес К1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде восприятия угрозы убийством потерпевшим реально и желая их наступления, а также на создание для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, держа в правой руке нож, приставил острием нож к шее последнего, при этом устно высказал в его адрес угрозу убийством, с целью создания впечатления приведения данной угрозы в исполнение, тем самым демонстрируя серьезность своих намерений и создав для последнего реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Высказанную угрозу убийством К1 воспринял реально, так как в сложившейся обстановке у него были основания опасаться осуществления этих угроз. Характер действий и серьезность намерений ФИО1 Н.2, а также тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, приставил нож к шее К1, при этом угрожал убийством, дали основание последнему воспринять вышеуказанную угрозу убийством реально. В результате, у К1 возникло чувство страха за свою жизнь и здоровье. Испугавшись угроз со стороны ФИО1 Н.2, потерпевшему К1 удалось выбежать из домовладения, после чего, В4, достигнув желаемого, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился, вину признал полностью.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К1 в связи с примирением сторон, он возместила ущерб полностью.
Подсудимый ФИО1 и защитник не возражали против заявленного ходатайства, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, он осознает, что прекращение уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 ранее не судим, им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. На учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился, возместил потерпевшей причиненный ущерб, что учитывается судом обстоятельством, смягчающим ответственность. Добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела подтверждены в судебном заседании и свидетельствует о полном примирении с подсудимым.
Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 Н.2, данные о его личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и вполне соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Н.2 <ДАТА2> рождения по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Н.2 до вступления постановления в законную силу не изменять, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож - вернуть собственнику К1
Постановление может быть обжаловано в Новопокровский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий М.П. Панфилов