Дело № 2-690/2025 УИД 22MS0103-01-2025-001337-94

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Славгород 22 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л., при секретаре Денисик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

В обоснование исковых требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от <ДАТА2> ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб. Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от <ДАТА3> постановление от <ДАТА4> оставлено без изменения. Для оказания юридической помощи ФИО2 как потерпевшему, между истцом и адвокатом <ФИО1> были заключены соглашения об оказании юридической помощи (от <ДАТА5> и от <ДАТА6>). <ФИО1> участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции в качестве представителя ФИО2 За оказанную юридическую помощь ФИО7 оплатил <ФИО1> гонорар в размере 40 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> на сумму 20 000,00 руб. и <НОМЕР> на сумму 20 000,00 руб. Услуги оказанные в рамках соглашения являются судебными расходами, истцом оплачены в размере 40 000 руб., что и просит взыскать истец в счет возмещения ущерба. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу стоимость юридической услуги по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 298,84 руб.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, пояснила, что достоверно не установлено, что ФИО6 оскорбила ФИО2, юридически этот факт не установлен. Не установлены фактические обстоятельства дела, при которых ФИО6 нанесла оскорбления ФИО8 Показания потерпевшего и свидетеля, который является родным братом потерпевшего, не могут являться доказательствами, свидетель заинтересованное лицо. В их показаниях имеются противоречия, однако данные противоречия сотрудниками устранены не были. Причинно-следственная связь не установлена, так как если бы истец не облил бы водой ФИО6, то в ответ не получил бы оскорблений. ФИО2 сам виноват в своих действиях. Сомневается в том, что ФИО2 была оплачена представителю сумма в размере 40 000,00 руб., данная сумма завышена. Кроме того, данное исковое заявление ФИО2 мог написать сам, а не платить 7 000,00 руб., объем оказанных услуг незначительный, просила в исковых требованиях отказать. Мировой судья, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы дела <НОМЕР>, приходит к следующим выводам: К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы ФИО2 на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права. Из материалов дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что <ДАТА8> около 10 час. 00 мин. по адресу: ул. Розы Люксембург, д. 157, г. Славгород, Алтайский край, ФИО6 высказала в адрес ФИО2 неприличные, непристойные слова, унижающие его честь и человеческое достоинство. <ДАТА9> Славгородским межрайонным прокурором старшим советником юстиции <ФИО3> возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Интересы потерпевшего ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в мировом суде <ДАТА10> и суде апелляционной инстанции <ДАТА3> представлял <ФИО4>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб. Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от <ДАТА11> постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от <ДАТА12> оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения. Постановлением от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, установлено, что <ДАТА8> по адресу: ул. Р. Люксембург, д. 157, г. Славгород, Алтайский край, ФИО6 оскорбила ФИО2 неприличными и непристойными словами, унизив его честь и достоинство, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 коАП РФ. Таким образом, в данном деле, право требования ФИО2 возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав потерпевшего, допущенных со стороны ФИО6, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ названное вступившее в законную силу постановление мирового судьи обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нанесения ответчиком ФИО6 оскорблений ФИО2 при изложенных им обстоятельствах установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и повторному доказыванию в рамках данного спора не подлежит.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Однако в абзаце 4 пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Компенсация понесенных в рамках административного дела расходов подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении.

<ДАТА5> между ФИО2 и <ФИО5>. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предмет поручения: оказание юридической помощи Доверителю по участию в деле об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего при производстве по делу о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в суде первой инстанции, размер вознаграждения составил 20 000,00 руб. Оплата вознаграждения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> на сумму 20 000,00 руб. <ДАТА6> между ФИО2 и <ФИО5>. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предмет поручения: оказание юридической помощи Доверителю по участию в деле об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего при производстве по делу о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в суде второй инстанции, размер вознаграждения составил 20 000,00 руб. Оплата вознаграждения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> на сумму 20 000,00 руб. <ДАТА5> адвокат <ФИО1> с материалами дела об административном правонарушении <НОМЕР>. <ДАТА17> адвокат <ФИО1> участвовал в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО2 по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в суде первой инстанции. <ДАТА11> года адвокат <ФИО1> качестве представителя потерпевшего ФИО2 по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в суде апелляционной инстанции. В настоящем споре, право требования ФИО2 возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав потерпевшего, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами гражданского процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон гражданских процессуальных правоотношений.

Таким образом, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает требование о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в сумме 5 000,00 руб. (ознакомление с материалами дела <ДАТА19>, участие в судебном заседании суда первой инстанции <ДАТА10>, участие в судебном заседании апелляционной инстанции <ДАТА3>). <ДАТА20> <ФИО1> составлено исковое заявление о взыскании убытков с ФИО6 Оплата вознаграждения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> на сумму 7 000,00 руб. Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, а также сложность оказанных услуг по составлению искового заявления, возражений ответчика, мировой судья приходит к выводу о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 1 500,00 руб. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом признанных судом требования обоснованными с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 298,84 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскатьс ФИО6 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА21>) в пользу ФИО2 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА22>) убытки в размере 5 000,00 руб., расходы по составление искового заявления в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы в размере 298,84 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 10 798,84 руб. В остальной части требований отказать. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Славгородский городской суд Алтайского края в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Мировой судья А.Л. Сарычева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 2-690/2025 Судебный акт не вступил в законную силу 06.08.2025.