Дело № 05-0177/36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

резолютивная часть оглашена 30 октября 2023 года

мотивированное постановление изготовлено дата

Мировой судья судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края Левченко С.Н., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, паспортные данные............, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата в время на адрес, адрес ФИО1 управлял транспортным средством - мопед RACER, находясь в состоянии опьянения, своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал частично, суду показал, что дата в 11-11:30 час. в адрес, его за управлением мопедом RACER остановили сотрудники полиции. Поскольку у него были красные глаза, предложили пройти освидетельствование, он согласился и продул в аппарат. Прибор показал 0,58 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, однако, в момент проведения освидетельствования видеорегистратор не работал. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он в строке объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сделал запись «согласен» и поставил свою подпись. В протоколе об административном правонарушении не верно указано время и место совершения правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетелей фио, фио, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 378880 от дата составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что дата в время на адрес, адрес, ФИО1 управлял транспортным средством мопед RACER без г/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Показание прибора Alcotest 6810 ARBL-0257, поверенного дата, составило 0,58 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 254196 от дата, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом адрес № 686850 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBL-0257, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, сделав в акте соответствующую запись и поставив свою подпись;

- бумажным носителем с записью результатов измерений, проведенных в отношении ФИО1 дата в время час., результат анализа 0,58 мг/л;

- видеозаписями на диске, на которых зафиксировано: управление ФИО1 транспортным средством; отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результату освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился;

- рапортом адрес отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» фио от дата, согласно которого дата в время на адрес, адрес, был остановлен мопед RACER под управлением ФИО1. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1 управляет ТС, имеет признак опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления ТС, последнему были разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Alcotest 6810, ФИО1 согласился и продул в аппарат, прибор показал результат 0,58 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в акте и расписался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 ознакомился с протоколом, подписал его;

- информацией, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение телефон, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится;

- показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» фио и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» фио, допрошенных судом в качестве свидетелей по делу, которые суду показали, что с ФИО1 ранее знакомы не были, личных неприязненных отношений к нему не имеют. дата они совместно осуществляли надзор за дорожным движением в Казачинском районе. Двигаясь на служебном автомобиле марка автомобиля по адрес в адрес в время час. был замечен мопед под управлением, как в последствии было установлено, ФИО1 без шлема. Проследовали за ним и остановили на дороге в поле по адрес в адрес. В ходе беседы выявили у ФИО1 признак опьянения: запах алкоголя изо-рта, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и продул в аппарат. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. ФИО1 разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку преследование начали возле дома № 12 на адрес в время, поэтому в протоколе об отстранении от управления транспортным средством фио указал данный адрес и время как место и время отстранения от управления транспортным средством, а в протоколе об административном правонарушении как место и время совершения правонарушения. При совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 применялась видеозапись на видеорегистратор «Дозор», нам котором отражается московское время с разницей +4 часа с местным временем.

Показания свидетелей фио, фио являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает, что оснований не доверять им не имеется, принимает их как соответствующими действительности. Судом не установлена какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела, поскольку лично с ФИО1 они ранее знакомы не были и неприязненных отношений у них не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений у мирового судьи не вызывают, поскольку указанные обеспечительные меры проведены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Основанием проведения данных мер обеспечения явились достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1882.

При наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARBL-0257. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, сделав в акте соответствующую запись и поставив подпись.

Нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 3-7 Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (№ 29815-08), обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер ARВL-0257 и прошел поверку 28.12.2022 г., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов измерений. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал его.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке.

Ссылка ФИО1 на то, что при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видеозапись не осуществлялась, подлежит отклонению, поскольку по запросу суда предоставлен диск с видеозаписями осуществления процессуальных действий в отношении ФИО1, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований сомневаться относительно достоверности и относимости видеозаписей на диске, поскольку звук и изображение воспроизводятся, позволяя визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, на них зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняет их.

Вместе с тем, судом установлено, что время и место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также время и место отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отражены неверно, поскольку в протоколе указано, что ФИО1 дата в время на адрес, адрес в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено ФИО1 дата в время на адрес, адрес, что подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности видеозаписью, на которой отражено время время и место остановки мопеда под управлением ФИО1- на дороге через поле по адрес в адрес, и показаниями свидетелей фио, фио, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении указано соответственно как время и место отстранения от управления ТС и совершения правонарушения, когда они его заметили и начали его преследование, однако остановлен мопед под управлением ФИО1 был позднее на дороге в поле по адрес в адрес, видеозапись осуществлялась на видеорегистратор «Дозор», на котором отражается московское время с разницей +4 часа с местным временем. Из кадастровой карты адрес в адрес усматривается, что последним строением перед полем на адрес в адрес является дом № 30,

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны время и место совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств по делу, поскольку вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела.

Неверное указание места и времени совершения правонарушения не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не влияет на правильность квалификации действия ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что дата в время ФИО1 управлял мопедом RACER на адрес, адрес, где был остановлен инспектором ДПС и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 допущено не было. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него документы (протоколы, акт), логичны, последовательны и не противоречивы, оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления, несмотря на наличие на то реальной возможности, поэтому оснований не доверять указанным в них сведениям, у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их совокупности с учетом обстоятельств дела, мировой судья, учитывая, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются частичное признание вины, наличие у виновного четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (правонарушение в области дорожного движения), личность виновного (ранее привлекался к административной ответственности), его имущественное положение (работает не официально), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по адрес) ИНН телефон, КПП телефон, номер счета получателя платежа 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банка России//УФК по адрес, БИК телефон..., кор./счет 40102810245370000011, КБК 18811601123010001140, ОКТМО телефон, УИН 18810424232180001566.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 36 в Казачинском районе.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Неуплата административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не мене сумма прописью либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом удостоверения, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Казачинский районный суд через мирового судью судебного участка № 36 в Казачинском районе в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Левченко